虽然合同解除与违约责任的联系十分紧密，但合同解除本身并非违约责任形式。根据我国合同法的规定，违约责任的形式主要有：继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。
合同解除与继续履行、采取补救措施继续履行亦称为实际履行、依约履行、强制履行，作为一种违约后的补救方式，是指一方在违反合同时，另一方有权要求其依据合同的规定继续履行。!"由于合同解除具有溯及既往的效力，产生合同关系自始消灭的法律效力，而继续履行是以原合同有效存在为前提，因此合同解除与继续履行不能同时并存，非违约方当事人可以择其一作为救济方式。在实践中，我们应当注意，选择违约补救方式的权利在于非违约方，而不是违约方。即使双方合同中约定了不履行合同的违约责任，也不能简单地视为悔约条款，任由违约方选择承担违约责任而拒绝履行合同义务。在非违约方要求继续履行合同，而且合同的性质和标的物均具备继续履行的条件的情况下，应当支持非违约方的请求，判令违约方继续履行合同义务。那种以合同自愿为由，认为不应强迫当事人继续履行合同的观念，实际上是站在违约方的立场上，片面地、孤立地分析和解决问题，当然不能取得公平公正的效果。
采取补救措施一般适用于合同继续履行的情况，合同解除后，因发生双方权利义务溯及既往地消灭的法律后果，因此不能通过采取补救措施的形式来弥补当事人的损失。
二、强制解除合同的赔偿损失
1、合同解除与赔偿损失的关系。我国《民法通则》规定，合同解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。我国《合同法》规定，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由此可见，我国法律承认赔偿损失可以作为合同解除所产生的法律责任。
2、合同解除后赔偿损失的依据和范围。我国《合同法》第98条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。那么，合同解除后，非违约方是否有权依据原合同中的违约金条款，向违约方主张违约责任呢?在此认为，合同解除后，非违约方不能再依据合同中的违约金条款，向违约方追究违约责任。
合同解除后赔偿损失的范围，除了应当包括不履行合同义务所致的损害外，还应当包括为了签订合同所产生的费用，恢复原状或返还原物产生的费用，以及非违约方当事人的其他信赖利益损失。关于合同解除后，非违约方可否就可得利益主张赔偿，理论界仍有不同的声音。可得利益的产生应当基于当事人对合同的实际履行，而合同解除产生双方权利义务关系恢复到合同履行前状态的效果，因此可得利益不应属于合同解除后赔偿损失的范围。商业运营受市场影响极大，合同的履行未必会给当事人带来缔约时预想的盈利效果，如果非违约方未履行合同却通过对方赔偿而达到自己的合同目的，则明显有违市场经济规律。另外，因不履行合同非违约方可获得其他缔约及履约机会，并可能盈利，此时如果再得到原合同的可得利益，便会一举而双得，违背民法的等价有偿原则。
上述内容是法律律图小编通过整理相关法律法规，从违约责任和经济赔偿两方面为您整理的“强制解除合同应承担什么法律后果”这一问题的资料，其中又依据损失的范围，而有不同的赔偿标准，需要确认的是，赔偿之和不能超过实际的损失，如果您面临这一问题，可以咨询我们的苏州律师。
