根据现行法律框架，担保人为借款人提供三年一定程度上的法律保护是合法可行的。在法律赋予债权人充分自主权的同时，其和债务人可自由协商并约定担保期限。若这一期限经由各方当事人在诚实信用、平等自愿、公平合理的原则下以真挚意思表示并无违反任何严肃法律法规之强制性规范，那么此项约定则为合法有效。需要特别指出的是，若对于担保期限的约定存在歧义或者不明确，那么在一般保证合同中，保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算余下六个月；在连带责任保证合同中，保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算馀下二年。
二、担保人超三年仍担责是否符合法律
这需要看具体情况。担保责任的承担期限首先看担保合同的约定。若合同明确约定了担保期间，且该期间大于三年，那么超三年担保人仍可能担责，符合法律规定。
若没有约定担保期间，按照法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。若债权人在该法定期间内未按规定主张权利，超三年后担保人通常不再担责；若债权人按规定主张了权利，那么担保人可能仍需担责。所以超三年担保人是否担责不能一概而论，要依据担保合同约定及债权人是否依法主张权利等来判断。
三、担保人超三年仍被追责是否合理
这需要分情况判断。首先看担保合同中对保证期间有无明确约定。若有约定，且约定的保证期间超过三年，债权人在该约定期间内依法向担保人主张权利，那么三年后追责是合理的。
若没有约定保证期间，按照法律规定，一般保证和连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。若债权人在这六个月内未按规定主张权利，保证人不再承担保证责任，三年后追责就不合理；但如果债权人在六个月内已主张权利，比如起诉等，此时开始计算诉讼时效，诉讼时效为三年，若在这三年内债权人持续主张权利，三年后追责则可能是合理的。所以，要结合具体的担保约定及债权人是否在关键期间主张权利等因素来综合判定三年后追责是否合理。
在探讨担保人担保期限三年合法吗这一问题时，其实还有与之紧密相关的要点需要关注。除了判断三年担保期限本身是否合法外，还需了解若约定了三年担保期限，在这期间债权人与债务人对主合同进行变更，担保人的责任会有怎样的变化。而且，若三年期满后，债权人未按规定主张权利，担保人又该如何解脱责任。要是你对担保人担保期限三年的合法性及这些相关拓展问题存在疑惑，别烦恼，赶快点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你详细解答。
