通常来讲，跟银行达成和解然后申请撤诉，并不需要担保人点头同意。在民事诉讼这个范畴里，原告可是有权利去决定到底要不要撤诉的，这可是原告所拥有的诉讼权利。不过，如果和解协议牵扯到了担保人的利益，像担保人的担保责任被免除，或者有了变更之类的情况，那可能就得先征得担保人的同意。要是担保人不同意，法院就得好好审查一下这个和解协议对担保人到底有啥影响，如果确实会有不利的影响，那可能就不会准许撤诉。但要是这个和解协议仅仅只是涉及到原告和银行之间的那些权利义务关系，压根儿就没对担保人的权益造成啥实质性的影响，那一般来说原告就可以自己去撤诉。
总而言之，到底需不需要担保人同意撤诉，得根据具体的和解协议内容以及对担保人所产生的影响来进行判断。
二、和银行和解撤诉未经担保人同意有效吗
在这种情况下，银行与债务人和解撤诉，一般无需担保人同意即有效。
从法律原理来讲，和解撤诉是债权人（银行）对自身诉讼权利的处分行为。银行作为债权人，在法律允许范围内有权自主决定是否与债务人达成和解并撤回起诉。
担保合同具有从属性，其目的是保障债权人债权的实现。当银行与债务人和解撤诉，并不必然导致担保责任的消灭或变更。若和解协议内容未加重担保人责任，通常担保人仍需按原担保合同承担担保责任；若和解协议实质性地加重了担保人责任，未经担保人书面同意，担保人对加重部分可不承担责任。总之，银行和解撤诉这一行为本身无需担保人同意即有效，但后续担保责任的承担需根据和解具体情况依法判定。
三、和银行和解撤诉不同意担保人会怎样
在这种情况下，若债权人和银行和解撤诉，而担保人不同意：
从法律角度看，和解属于当事人对自身权利的处分行为。债权人与银行达成和解并撤诉，通常意味着主债权债务关系在和解框架下暂时有了新安排。
对于担保人而言，若和解内容没有加重担保人责任，一般担保人的担保责任按原担保合同继续承担。但如果和解协议改变了主合同的某些关键要素，比如债务履行期限、金额等，未经担保人书面同意，担保人对加重部分不承担担保责任。
若后续债务人未按和解协议履行，银行恢复对债务人的诉讼，担保人仍需在原担保范围内承担相应责任。总之，债权人与银行的和解撤诉一般不必然免除担保人责任，具体需依担保合同约定及和解协议内容判定。
当探讨和银行和解撤诉是否需要担保人同意这一问题时，我们发现这背后还有不少值得关注的要点。比如和解撤诉后，若债务关系依旧存在，担保人的担保责任是否会发生变化呢？在新的债务履行过程中，担保人的权益又该如何保障？此外，如果后续又出现纠纷，担保人在新的局面下会处于怎样的法律地位？这些都是和银行和解撤诉涉及担保人的关键延伸问题。倘若你对和银行和解撤诉以及担保人相关的这些复杂法律情况存在疑问，不用烦恼，赶紧点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你详细解答。
