依照我国现行法律法规之规定，合营协议的表现方式不仅限于书面合同，同时也可以采用口头合约的方式进行。
然而，值得我们高度关注的是，由于口头协议在实际操作过程中可能面临着取证难度较大这一难题，一旦产生争议，双方当事人便很难将当时所达成的具体条款以及彼此应尽的义务和享有的权益加以证明。
因此，若欲主张口头合营协议之真实性及其有效性，需提供必要且充分的证据支持，诸如证人证词、履行合作业务的各类记录等等。
总的来说，虽然口头协议亦可视为合营协议，但基于风险控制与证据保存的双重考虑，我们建议还是签订正式的书面合营协议为并且对各方出资情况、利润分配机制、债权债务承担、合伙人进进出出等关键事宜予以明确规范。
二、口头协议算承揽关系吗
在一定的情况或条件下，口头协议确实可以作为建立承揽关系的有效方式之一。
然而，承揽关系的确立并非仅仅依赖于协议的形式（无论是口头还是书面），重点在于双方已经实施的实际行动以及他们之间的所有约定内容能否充分展示出承揽关系的核心特征。
具体来说，就是其中一方需要依照另一方所提出的要求，完成某项特定的工作成果，并且该项工作必须具备高度的独立性质，同时在成功地交付出相应的工作成果之后获取到应有的报酬等等。
但是我们也不能忽视口头协议所带来的举证难题，一旦出现任何纠纷，那些主张存在承揽关系的一方可能会面临着巨大的挑战，因为他们可能无法充分证明双方之间的具体约定以及各自应当承担的权利与义务。
因此，为了尽可能规避潜在的法律风险，我们强烈建议将承揽关系以书面形式进行明确的约定。
三、口头协议算不算合同诈骗罪
按照相关法律法规规定，口头协议在特定情况下有可能被视为合同诈骗罪的组成部分。
在探求合同诈骗罪的构成要素时，关键在于犯罪嫌疑人是否存在着非法占用他人财产并以此作为自己唯一或主要目的的动机，以及其是否在签署、履行各类合同的过程中，以欺骗性的手法来获取对方向你支付的金钱、物资等财物。
实际上，口头协议也是现行法律框架下合同的一个重要表现形式。
如果犯罪嫌疑人事先会对各方陈述虚伪的话语或者提供不实信息，利用口头协议使得受害方对其产生误解，进而向他支付财物，而他又不具备真正地履行这份合同的意愿及实际的执行能力，那么他就很可能已经成功构成本案中的合同诈骗罪。
然而，在判定被告是否真的构成这一指控之前，我们必须对其主观意图、客观行为，以及其实施该项合同过程中所拥有的履约能力等不同角度进行全面的分析和评估。
不能够仅仅因为某个案件涉及到的是口头协议，就草率地将其判定为合同诈骗罪。
这个问题的最终裁决结果，还是要依据具体案情及其所包含的证据来给出决定性结论。
当探讨口头协议是否算合伙协议时，还需关注一些与之紧密相关的要点。比如口头合伙协议在后续执行中若发生纠纷，举证难度较大。因为没有书面的明确记载，各方对于合伙的具体事项，如出资比例、利润分配方式、责任承担等容易产生分歧，这可能影响到各自权益的维护。另外，在一些特定行业或大规模的合伙事务中，仅靠口头协议往往是不够的。若你对口头合伙协议的效力认定、纠纷解决方式等还有疑问，点击网页底部的“立即咨询”按钮，获取专业法律建议。
