一、帮信罪明知认定怎么判
关于对此案中“帮信”（即帮助信息网络犯罪活动）罪行中“明知”的判断，我们可以从以下三个层面进行深入剖析：
首先，从主观故意的角度来看，“帮信”罪行中的“明知”应当属于概括性故意中的明知，也就是说，行为人对于被帮助者所实施的犯罪行为确实存在明确的认知，然而，这种行为具体构成何种罪名却并未做严格要求；
其次，从明知的性质来看，它是一种实际存在的认识，同时也是“帮信”罪行行为人的客观认知；
最后，从明知的程度来看，它必须是确定无疑的明知，倘若仅有一定程度上的合理怀疑或是模糊地知晓他人可能会实施犯罪行为，那么便无法被认定为“帮信”罪行中的明知。因此，“帮信”罪行行为人的主观明知必须是确定无疑的明知，或者说是高度可能性的明知。
关于“帮信”罪行的构成要素，主要包括以下几个方面：
第一，主体方面，本罪的主体为一般主体，既包括年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人，也包括能够成为犯罪主体的单位；
第二，主观方面，本罪要求行为人在主观心态上必须是故意的，这是因为行为人明明知道他人正在利用信息网络实施犯罪行为，却没有加以制止，反而为其提供了帮助，因此，在这种情况下，行为人的主观心态必然是故意的，而过失则不能构成此罪；
第三，侵害的客体，本罪侵犯的客体是国家对于正常信息网络环境的管理秩序；
第四，客观方面，本罪的客观表现形式为，行为人为信息网络犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，并且情节严重的行为。
《刑法》第二百八十七条之二
【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、帮信罪明知和不明知怎么判断
何谓“明知”与“不知情”在帮信罪中的判定:
1.明确知晓并非必须以双方犯意沟通为基础。
在我国《中华人民共和国刑法》的理论体系中，“明知”被定义为责任要素中的故意行为，其既包含认识因素又包括意志因素。
具体而言，“明知”属于认识因素部分，是认定犯罪成立的前置条件。
在理解方面，“明知”既包含了实然层面的知情，亦涵盖了可能存在的知情；
其中前者被称作确定已知，后者则含有推定容许之可能性。
2.“明知”所涉及的范畴仅限于基于常识性推断或许能获悉的事实信息。
在实践操作中，我们对于明知的理解应当严格限定于基本的认知范畴内，仅限于在整体环境之下公开的或可以被推断出的事实情况。
有学界专家持此观点，认为本罪规制的事项具有广泛性和平等性，为了避免责任主义地扩大适用范围，唯有当行为人深度介入到特定案件之中时方才对其实施严厉惩处，因此本罪的“明知”并不包括可能知晓的情况，而只能是确切已知的事实。
3.“明知”并非意味着有关事实情况有明确界定或必须明确指出，而是基于一种合法性的价值评判原则。
在另一方面，我们亦无需纠结于“明知”所指向的事实内容为何种特定的事实信息。
依照部分共谋定罪理论，只要协助者与主要罪犯之间存在着具体实际上的因果关联，便可以被视为共同犯罪行动。
若按照该方式来进行判定本罪的话，那么设立单独设立该罪名的必要性便不复存在，只需以共犯身份加以惩处即可。《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
三、帮信罪明知的情况下不起诉会怎么样
若在帮助信息网络活动犯罪（即“帮信”）事例中，因被告方在行为发生时已知晓情况下却未被起诉，这便代表了检察机关经过严谨审慎的审查后，得出结论认为的，犯罪嫌疑人行径固然构成犯罪，然而综合考量多种要素，诸如犯罪情节较轻，具备法定的从宽或减轻处罚情节等等，故决定不对该事例提交至法院进行审判。在做出不起诉裁决之后，犯罪嫌疑人在法律意义上将不再被视为有罪之人，因此不会遭受刑事处罚。然而，这并不意味着其行为被全然否定或者忽视，相关的违法记录或许仍将保留。与此同时，不起诉裁决亦可能对犯罪嫌疑人的个人信用状况、职业生涯发展等方面带来一定程度的影响。具体的影响程度则取决于具体案情以及相关法规的规定。
判断洗钱罪中的“明知”，需考虑行为人是否明知他人进行洗钱活动而提供帮助。如明知，则涉嫌洗钱罪。对于“帮信”罪行中的“明知”，需考虑行为人是否明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助。若明知，且情节严重，则构成“帮信”罪。判刑依据包括行为人的主观故意、明知程度及犯罪情节等。
