一、只有转账记录能算贿赂吗
仅仅凭借转账记录是无法直接判定为贿赂行为的。对于贿赂这一问题的判定，需要综合各类证据及具体情况进行严谨深入的分析。转账记录虽然可以作为资金往来的一个侧面体现，但是想要将其定义为贿赂，仍需充分考虑到转账背后的背景、意图、汇款双方之间的人际关系以及是否涉及谋求不当利益等多种因素。例如，若该笔转账发生于某些特定职务行为之后或之前，并且与职务行为具有紧密的联系，亦或是有充足的证据能够证明该笔转账的实际目的是为了获得某种不正当的利益，那么在此类情况下，结合其它相关联的证据，有较高的可能性会被认定为贿赂行为。
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条
【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
转账记录本身不能直接断定为贿赂，需结合证据深入分析，考虑转账背景、意图、人际关系及是否谋求不当利益等多因素。如转账与职务行为关联紧密或有证据证明其旨在获取不正当利益，结合其他证据，可能被认定为贿赂。
二、只有转账记录能不能要回借款
在对方未能提出确凿证据证明双方此前已存在其他债务的前提下，仅凭借相关转账记录便足以要求借款人归还所借金额。
针对原告仅依赖于金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼这一情况，若被告以转账行为实际为偿还双方之前已存在的借款或其他债务而予以辩解，那么被告方将被要求向法庭提交能够支撑其观点的证据进行证明。
若被告成功提供了相应的证据以支持其主张，那么接下来仍需由原告对此双方是否存在借贷关系承担举证责任。
然而，单纯靠转账记录尚不足以证明债权债务的成立，因此在债权人诉诸债务人的过程中，还需具备其他充足的证据来明确双方之间的借贷关系，从而才有可能争取到对自身有利的判决结果。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
三、只有转账记录法院会怎么判
仅凭转账记录作为唯一依据，在司法审判领域内，法院在作出裁定时需要考虑到众多因素并进行全面的分析评价。尽管转账记录在证据链中的地位较为重要，但是其本身并不足以能够直接揭示出双方间所蕴含的法律关系。因此，法院有可能会对以下几个关键环节进行深入的调查核实：首先，是否存在其他与此相关的证据，例如聊天记录、借款合同等，以便于对双方的真实意图进行更为充分的证明；其次，对于转账的具体金额以及发生的时间节点，法院也会进行细致的审查，以确保其合理性；最后，法院还将关注双方当事人之间的关系，以此来判断是否存在赠与等其他可能的法律关系。总的来说，法院将会根据每一个具体事例的实际情况，进行全方位、多角度的综合分析和判断。若您面临相关的法律问题，我们强烈建议您寻求专业律师的帮助，以获取更为精准的法律意见。
转账记录本身不能直接断定为贿赂，需结合证据深入分析，考虑转账背景、意图、人际关系及是否谋求不当利益等多因素。如转账与职务行为关联紧密或有证据证明其旨在获取不正当利益，结合其他证据，可能被认定为贿赂。
