若发生正当防卫被误解并误判为故意伤害的情况时，应依据《中华人民共和国刑法》第二十条之规定进行充分的辩护。
此条文明确地阐释了正当防卫的法律定义及其相应的责任豁免条件。
倘若被告方的行为满足正当防卫的所有要件，即其目的在于维护国家、社会公共利益、自身或他人的人身安全、财产权益以及其他相关权利，并且针对的是正在进行的非法侵犯行为，那么即便在此过程中给不法侵害者带来了损害，也无需承担任何刑事责任。
然而，若法院因误解而将正当防卫行为判定为故意伤害，辩护律师有责任提供充足的证据来证实被告方的行为确实符合正当防卫的所有要件，如提供关于不法侵害行为的确切证据、防卫行为实施的具体时间、地点、方式及力度等信息，以此来证明被告方的行为是在必要范围内进行的，抑或是在紧急状况下采取的合理应对措施。
若法院最终判定正当防卫行为超出了必要的限度，辩护律师可据此提出减轻或免于处罚的请求，强调尽管防卫行为导致了损害后果，但这并非出于故意，而是为了阻止非法侵犯行为所必须采取的行动。
总而言之，辩护律师需根据案件的实际情况与相关证据，参照《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，展开有力的辩护工作，全力保障被告方的合法权益。
《中华人民共和国刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、正当防卫被人咬伤怎么判
依据我国《中华人民共和国刑法》第二十条得明文规定，倘若一位公民基于维护自身人身安全权益不受当前正在发生之非法侵害之动机，实施了必要且适度的防卫行动，且此类行动具备合理性与必要性，那么这类行为将被视为正当防卫。即便在此过程中小概率地对他人造成了伤害，亦无需负担刑事责任。
然而，若该公民的防卫行为超过了合理及必要的范畴，即其行为显著超越了预防非法侵害所需达到的程度，进而引发了不必要的严重损害，则有可能被判定为防卫过当。在此种情形下，该公民可能需承担相应的刑事责任，但法院通常会根据具体案情权衡后作出是否减轻或免除刑罚的裁决。针对您所描述的情形，假设该公民在遭受攻击之际出于自卫目的进行反击并咬伤对方，且其反应在合理且必要的范围之内，那么此举或许可被视为正当防卫。
然而，若其反应过于激烈，例如使用了超出实际需求的强大力量，从而导致了不必要的伤害，那么便有可能被判定为防卫过当。最终的判决结果还将综合考虑案件的诸多细节，如非法侵害的性质与程度、防卫行为发生的时间、地点、方式以及力度等因素。
《中华人民共和国刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
若发生正当防卫被误解并误判为故意伤害的情况时，应依据《中华人民共和国刑法》第二十条之规定进行充分的辩护。
此条文明确地阐释了正当防卫的法律定义及其相应的责任豁免条件。
倘若被告方的行为满足正当防卫的所有要件，即其目的在于维护国家、社会公共利益、自身或他人的人身安全、财产权益以及其他相关权利，并且针对的是正在进行的非法侵犯行为，那么即便在此过程中给不法侵害者带来了损害，也无需承担任何刑事责任。
然而，若法院因误解而将正当防卫行为判定为故意伤害，辩护律师有责任提供充足的证据来证实被告方的行为确实符合正当防卫的所有要件，如提供关于不法侵害行为的确切证据、防卫行为实施的具体时间、地点、方式及力度等信息，以此来证明被告方的行为是在必要范围内进行的，抑或是在紧急状况下采取的合理应对措施。
若法院最终判定正当防卫行为超出了必要的限度，辩护律师可据此提出减轻或免于处罚的请求，强调尽管防卫行为导致了损害后果，但这并非出于故意，而是为了阻止非法侵犯行为所必须采取的行动。
总而言之，辩护律师需根据案件的实际情况与相关证据，参照《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，展开有力的辩护工作，全力保障被告方的合法权益。
