在现行《中华人民共和国民法典》中的规定中，合同欺诈被明确认定为可撤销的民事法律行为。因此，受害的一方即受欺诈方有权利向人民法院或仲裁机构提出申请，主张撤销此种违法行为。若因欺诈行为导致当事人遭受经济损失，则还可以进一步要求实施欺诈行为的一方承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法典》明确规定合同欺诈为可撤销民事法律行为。受欺诈方有权向法院或仲裁机构申请撤销，并可就欺诈造成的经济损失，要求欺诈方承担赔偿责任。此规定保障了合同当事人的合法权益，确保公平交易环境。
根据我国《中华人民共和国民法典》之严格规定，在特定情况下，即便合同的主旨条款并未产生预期效益或完全失效，但只要其违约条款符合法定要求，依然具有效力。
依照相关法律解释，即使合同本身并未生效、无效、被撤销、终止，也不能成为阻碍规范和解决争议方式条款效力的理由。
这是因为，当民事法律行为的某部分无效时，并不意味着整个合同的所有条款都失去了效力，只有与之对应的部分可能会被认定为无约束力。
《民法典》第一百五十六条
民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五百零七条
合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。
三、民法典合同违约金限制多少
依据现今施行的民法典之明确规定，关于违约金的具体数目，往往交由当事人自行约定并达成协议。然而，若所设定的违约金过高或过低，则将由人民法院乃至仲裁机构根据当事人的诉求与合理申请，对其进行相应的调整与裁定。在评估违约金是否过高时，我们通常会以违约行为所导致的实际损失作为主要参考依据，同时兼顾到合同的实际履行状况、当事人的过错程度以及预期利益等多方面的综合因素。一般而言，当违约金超过实际损失的百分之三十这个比例界限时，便有可能被视为“过分高于实际损失”。在此必须提醒大家，针对每一个具体事件中的违约金评估和调整问题，都必须要全面考虑各方面的因素才能做出精准的判断。在您实际经历的合同履行过程中所遭遇的违约金方面的纠纷，也需要结合具体情况进行深入的分析和研究。
《中华人民共和国民法典》明确规定合同欺诈为可撤销民事法律行为。受欺诈方有权向法院或仲裁机构申请撤销，并可就欺诈造成的经济损失，要求欺诈方承担赔偿责任。此规定保障了合同当事人的合法权益，确保公平交易环境。
