依据我国现行法律规定，向国家审判机关请求对民事权利实施保护的诉讼时效时限长达三年之久。
该项制度意味着，当经济纠葛牵涉到欠条等债权凭证，且欠条中明确记载的债务履行期限已经结束之时，债权人须在债务履行期限届满之日起的三年内，向国家审判机关提出诉讼请求。
若超过此三年的诉讼时效期间，债权人可能会因为时效问题而失去通过诉讼途径维护自身权益的机会。
然而，值得注意的是，若自权利遭受侵害之日起已经超过二十年，则国家审判机关将不再提供保护，除非存在特殊情形，国家审判机关方可根据权利人的申请，酌情决定是否予以延长。
因此，欠条本身并不能直接决定诉讼时效的时效期间，而是需要结合欠条中所载明的债务履行期限以及债权人实际知晓或者应当知晓其权利遭受侵害的具体日期，来确定诉讼时效的起算点。
《中华人民共和国民法典》第一百八十八条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、经济纠纷欠债需要坐牢吗
关于经济纠纷所引发的欠债问题是否需要承担坐牢的法律后果，主要还是取决于涉案事件本身的具体性质以及其产生的法律效果及影响。一般来说，若涉及到的经济纠纷仅限于民事层面，那么欠债者就只是单纯地存在着偿还债务的义务，并不涉及到任何形式的刑事责任，这也就意味着一般情况下，欠债人是无需承受坐牢之罚的。但是，在极个别特定场合，例如债务人存在恶意逃债或者诈骗等严重违法违规的行为举止时，这类行为可能已经构成了刑法意义上的刑事犯罪，从而承担相应的刑事责任，在此种情形之下，欠债者确实需要承担有坐牢的法律后果。如果拖欠债务的责任人未能遵守法院的合法判决或裁定，民商事司法机构有权依据实际情况裁决终结执行程序。倘若该责任人明明拥有相当足够的履行能力却仍然故意拒绝执行，那么他将可能会受到更进一步的法律制裁，比如财产查封、资产拍卖等强制执行手段。
然而，若责任人明知故犯，故意逃避应尽的债务，这往往将有可能引发刑事问责的风险，例如拒不履行生效裁判文书的罪行。综合以上因素考虑，我们得出结论，即虽然经济纠纷引发欠债的事件通常情况下并不会直接导致欠债者承担坐牢的法律责任，但若涉及到刑事问责，则欠债行为就可能伴随着坐牢的可能付出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
依据我国现行法律规定，向国家审判机关请求对民事权利实施保护的诉讼时效时限长达三年之久。
该项制度意味着，当经济纠葛牵涉到欠条等债权凭证，且欠条中明确记载的债务履行期限已经结束之时，债权人须在债务履行期限届满之日起的三年内，向国家审判机关提出诉讼请求。
若超过此三年的诉讼时效期间，债权人可能会因为时效问题而失去通过诉讼途径维护自身权益的机会。
然而，值得注意的是，若自权利遭受侵害之日起已经超过二十年，则国家审判机关将不再提供保护，除非存在特殊情形，国家审判机关方可根据权利人的申请，酌情决定是否予以延长。
因此，欠条本身并不能直接决定诉讼时效的时效期间，而是需要结合欠条中所载明的债务履行期限以及债权人实际知晓或者应当知晓其权利遭受侵害的具体日期，来确定诉讼时效的起算点。
