作为一个业内专业人士，我要坚定地表明，第三方催收公司实施强制扣押相关车辆行为属于明显的违法之举。
这也就是说，第三方催收公司并没有被赋予权力去随意拖走债务人的车辆。
如果催收公司强行扣押了债务人的车辆，可能会引发严重的民事侵权问题，更严重者甚至可能触犯刑法中的盗窃罪。
根据我国相关的法律法规，在特定情况下，债务人若是未能如期偿还其所负担的到期债务或未按照事先与债权人达成的共识进行相关事务处理时，那么债权人便享有将抵押财产进行拍卖并在法定时刻优先得到清偿的权利。
如此说来，当债权人为了追索欠款而采用强制手段对债务人名下的车辆进行扣押时，他们完全有权利向法院提出要求，通过司法程序来决定是否应该拍卖该车辆以实现优先受偿的权益。
《民法典》第四百零一条
抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。
二、第三方催收公司合法吗
一般而言，催收公司并不触犯相关的法制法规，然而在执行催收业务过程中，其方策却不应涉及任何形式的暴力手段以及扰乱社会安定秩序的行为。若发生此类违规现象，则需为自身行为负起相应的法律责任。作为债权人，如果想要追讨回自己的债务，必须采用合理且合法的方式进行主张，例如通过协商、调解、仲裁或司法诉讼等途径来解决问题。
《民事诉讼法》第一百二十三条
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
作为一个业内专业人士，我要坚定地表明，第三方催收公司实施强制扣押相关车辆行为属于明显的违法之举。
这也就是说，第三方催收公司并没有被赋予权力去随意拖走债务人的车辆。
如果催收公司强行扣押了债务人的车辆，可能会引发严重的民事侵权问题，更严重者甚至可能触犯刑法中的盗窃罪。
根据我国相关的法律法规，在特定情况下，债务人若是未能如期偿还其所负担的到期债务或未按照事先与债权人达成的共识进行相关事务处理时，那么债权人便享有将抵押财产进行拍卖并在法定时刻优先得到清偿的权利。
如此说来，当债权人为了追索欠款而采用强制手段对债务人名下的车辆进行扣押时，他们完全有权利向法院提出要求，通过司法程序来决定是否应该拍卖该车辆以实现优先受偿的权益。
