在决定是否对罪犯进行保释方面，认罪认罚并未起直接作用。
对于这一事项，我们必须依照《中华人民共和国刑事诉讼法》中第六十七条的明确规定，综合衡量犯罪嫌疑人和被告者的社会危害程度及其所涉案件的具体情况来做出决策。
在这个过程中，即便犯罪嫌疑人或被告人已经认罪服法，但若其具有较大的社会危害性或者案件情况特殊，那么仍有可能无法获得保释。
因此，我们应该认识到，认罪认罚与保释之间并无必然的关联性。
在确定是否给予保释时，我们需要根据个案的具体事实以及相关法律法规进行全面评估与权衡。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
二、认罪认罚了还有机会无罪吗
关于被指控人在承认其所涉及的罪行及接受相应刑罚后，是否仍有可能裁定为无罪，这是个极为复杂且因案而异的议题，难以给予针对所有情况都能给出唯一答案的答复。由于此类观点通常建立在被告人口供之上，然而作为社会公正的守护者，司法机关并不能仅仅依据被告人的陈述来决定某项行为是否符合刑法标准。若检察官向法院提交的其他证据证实了构成犯罪的事实，那么法院也决不会仅凭被告认罪认罚便予以无罪判决。
《刑事诉讼法》第五十五条
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
在我国现行的法律制度框架下，对犯罪嫌疑人或被告人是否准予假释，并不仅仅取决于他们是否对自身的犯罪行为表示认罪、承认并接受相应处罚，而更需要参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，结合犯罪者所造成的社会危害程度以及所在案件的具体情况进行综合性的研究与考虑。在某些特定的情况下，即便犯罪分子顺利地承认自己的错误，接受相应的惩处，但只要他们依然表现出极度的社会威胁或者其所涉及的案件具有较高的复杂性，那么他们仍然有可能无法获得假释的机会。因此，任何关于假释的决定都必须是基于每一起案件的实际情况及其所对应的法律法规展开全面性的评估，而不能简单地将“认罪认罚”这一要素视为决定性的前提条件。
