一、民事诉讼法官主管臆测做认定合法吗
主观臆断行为通常是指在缺乏实际证据支持的基础上，单纯基于个人想象来评估某个事件并据此做出定性与量化结论的行为。这种偏离客观、公正的评判思维的行为极易导致产生错误的判决结果。
《中华人民共和国法官法》第四十六条
法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（二）隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的；
（三）泄露国家秘密、审判工作秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（四）故意违反法律法规办理案件的；
（五）因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的；
（六）拖延办案，贻误工作的；
（七）利用职权为自己或者他人谋取私利的；
（八）接受当事人及其代理人利益输送，或者违反有关规定会见当事人及其代理人的；
（九）违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的；
（十）有其他违纪违法行为的。
二、民事诉讼法有关二审审查范围的规定是什么
在二次上诉审理过程中，需进行深入且全面的调查与研究，以便对具体行政行为以及先例行政决定进行双重审查。
具体来说，需要审查被告方做出的某项具体行政行为是否符合法律规定的标准与原则，同时还需要就该争端中的具体行政行为之合法性及其相关的行政法律关系展开深入探讨。
此外，还需对一审判决的准确性进行严格审查。
《民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
主观臆断行为是指在缺乏充足实证研究的支持下，仅仅基于个体主观推想而做出的对事件进行定性以及量性的评价。这种脱离客观公允原则的评判思考方式，极易引导出错误的判断结果。其主要特征在于忽视了实际事实情况，仅仅凭借个人感官认知或者某种先入为主的偏见据此作出论断，这无疑大幅度提高了产生失误判断的可能性。由此可见，在面对决策以及评判这类问题时，我们应当坚决摒弃主观臆断的观念，坚守客观公允的评判标准，将事实作为唯一依据，从而确保最终判断的精准度。
