在法律法规的范畴中，偶然防卫并不被认可为正当防卫，反而被视为一种形式的犯罪活动。所谓正当防卫，是指在面临国家、集体或个人生命、财产及其他重要权益遭到不法侵害时，为了有效阻止这种侵害并对无辜者造成恰当伤害的自卫行为。
根据我国刑法理论的明确解读，正当防卫必须同时满足以下五个基本条件:
第一，不非法侵害确实存在；
第二，侵害行为处于持续状态；
第三，加害人有明显防卫意图，即为保护自身合法权益而行动；
第四，防卫行为只针对侵害人实施；
第五，防卫措施并未过度超过保护所需的合理程度。因此，由于偶然防卫缺乏明确的防卫意识，有可能并不符合上述正规防卫的要求。如造成他人或者社会损害的情况下，应该追究其相应的刑事责任。
《刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、偶然防卫属于犯罪未遂是否构成犯罪
偶然性防卫并非犯罪未遂之例。偶然性防卫是指故意或过失对他人法益造成损害的行为，该行为尽管符合了正当防卫的构成条件，但客观上却产生了对人身的防卫效果。
然而，需要注意的是，偶然性防卫并不属于正当防卫范畴。此类防卫行为所导致的当事人合法权益受损以及人身伤害后果，将使行为人面临刑事责任的追究。作为一种防卫行为，严重者可能构成犯罪，且存在既遂与未遂两种情况。
然而，犯罪未遂则指已经开始实施犯罪活动，由于犯罪嫌疑人自身以外的因素未能如其预期取得成功。依据相关法律法规，已经开始实施犯罪活动，由于犯罪嫌疑人自身以外的因素未能如其预期取得成功的，即为犯罪未遂。对于未遂犯，可参照既遂犯予以从轻或减轻处罚。
《刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
在绝大多数情况下，所谓的"偶然防卫"并不符合正当防卫所需要满足的条件，因此，不应当将其视为合法的自我防御行为看待。一名合格的正当防卫者必须拥有以下几个要素：首先是有确实的非法侵害行为发生；其次是这种侵害行为必须在持续进行中；再次，在采取行动之前，防卫者的意图必须相当明确；除此之外，防卫行为必须仅仅针对于真正实施了侵害行为的那个人；最后，防卫行为必须遵循合理性原则，既不能超过必要限度伤害他人。然而，"偶然防卫"却常常因为缺乏明确的防卫意识而导致其无法满足上述的全部要求。假如这样的防卫行为最终给其他人带来了损害，那么相关责任人必须承担相应的刑事责任。
