一、聊天记录属于什么证据类型
新兴科技带来的通讯软件与通信方式在日常生活中的广泛应用，使得聊天记录这种沟通形式逐渐成为一种新型的“证据”。
然而，聊天记录究竟能否被视为法律层面上的有效证据呢？答案是肯定的，但前提条件是它们需符合相关规定和要求。在我国，对于聊天记录这类“视听资料”进行证据分类时，将其指定性定位于间接证据的范畴，这意味着此类证据并不能独自或直接对某件案件事实做出有力的证明。因此，若要法庭予以采信或者使用其作为证据，必须经过严格的审查和核实，同时也需要与其他种类的证据相辅相成、互为印证。
依据我国相关法律法规的规定，证据的类别主要包括以下几种：
（1）当事人的陈述；
（2）书证；
（3）物证；
（4）视听资料；
（5）电子数据；
（6）证人证言；
（7）鉴定意见；
（8）勘验笔录等八大类。
其中，视听资料就是从角色扮演转变而来的新的证据类型，代表着通信记录不再只是一种交流媒介，而是可以在关键时刻为审理过程提供重要的参鉴信息。尽管如此，我们依然应该清楚地认识到，将证据确认为真实可信的事实依据并非易事。每一个证据都必将经过审慎而严谨的调查和验证，方能获得法庭的认可。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条
证据包括：
（一）当事人的陈述;
（二）书证;
（三）物证;
（四）视听资料;
（五）电子数据;
（六）证人证言;
（七）鉴定意见;
二、聊天记录和语音能否作为借款证据
语音可以作为诉讼中的法定证据之一，然而在这个过程中，需要向法庭提供声音录制的原始载体以便进行调查和验证。当事人如果想将录有音像资料的录音带或录像带作为呈堂证供，那么他们必须确保这些工具本身就是存储这些音像资料的原始载体。在审理案件的过程中，如果人民法院需要对视听资料或者电子数据进行调查取证工作，为了保证证据的合法性及可靠性，他们会向被调查者提出索要视听资料原始载体的要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条
当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。
法律的力量不仅仅在于它的约束力，更在于它的教育和引导作用。它教育我们如何正确地行事，如何尊重他人的权益，如何维护社会的公正和公平。正如本文的标题所提出的问题，“聊天记录属于什么证据类型”，我们可以从中得到许多有价值的启示和教训。我们应该珍视这些教训，将它们内化为我们的行为准则，以便更好地遵守法律，更好地生活在这个法治社会中。
