关于合同终止与合同解除之间的差异，具体表现为以下两个方面：
（1）两种法律行为所产生的效力有所差别。
合同解除能够产生追溯既往的效力；
然而合同终止的实施仅仅构成未来时间内合同关系消失的象征性表示。
（2）在适用范围这一问题上，两者也存在显著的区别。
根据相关法律法规的规定，合同解除往往被视作对于违约行为的一种有效补救手段，实际上是对违约方施加的一种强制性惩罚。
《民法典》第五百五十七条
有下列情形之一的，债权债务终止：
（一）债务已经履行；
（二）债务相互抵销；
（三）债务人依法将标的物提存；
（四）债权人免除债务；
（五）债权债务同归于一人；
（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
合同解除的，该合同的权利义务关系终止
二、合同终止和解除的区别是什么
众所周知，合同解除乃是当合同所约定的解除事项或者其他法定缘由出现之际，依据相关法规规定，各权利方有权将其解除权充分行使以资解除合同，从而使得从该合同缔结之日起就不再具备法律效力了。
然而，合同终止却恰恰相反，它是借助某种特定的法律程序来使得合同关系自此延伸到未来某个时刻方才消灭。
由此可见，合同解除原本就是有追溯性地改变既有的法律效应，从而让新的法律效果产生。
与之相对应，合同终止并没有追溯前史的影响力，因此在这一点上，当事人也就无法请求恢复原有的状态。
值得指出的是，现行的法律规范之中，并无针对合同终止的特别规定，所以在某些合同解除的情况下，本身还包含着合同终止的因素。
《民法典》第五百六十六条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
法律的力量不仅仅在于它的约束力，更在于它的教育和引导作用。它教育我们如何正确地行事，如何尊重他人的权益，如何维护社会的公正和公平。正如本文的标题所提出的问题，“合同终止和合同解除的区别是什么”，我们可以从中得到许多有价值的启示和教训。我们应该珍视这些教训，将它们内化为我们的行为准则，以便更好地遵守法律，更好地生活在这个法治社会中。
