一、合同无效违约责任条款效力如何判断
关于合同无效但违约条款仍具有法律约束力的法律依据为:
当民事法律行为无效、被有权机构撤销或是确定无法产生预期效果时,那么行为人由于该行为获得的所有财产,均应如数归还;
若无法返还或无必要返还的情况下,则需进行公平合理的补偿价值评估。
有过失的一方应对因此给对方造成的任何损失负责赔偿;
而在各方均存在过失的情况下,则应根据各自的过错程度分别承担相应的法律责任。
此外,若有其他相关法规对此类情形作出明确规定,则应按照这些规定执行。
《中华人民共和国民法典》第一百五十六条
民事法律行为部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民法典》第一百五十七条
民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;
不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;
各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。
法律另有规定的,依照其规定。
二、合同无效违约条款是否有效呢
关于所谓“合同无效”,其含义实际上是从未产生过任何法律效果,也就是说它从一开始便就未曾生效过。
相应地,违约条款作为合同约定的一个组成部分,也是合同内容的一部分,当然同样缺乏生效的基础,因此是无效的。
然而,在实际操作过程中,仍然有人坚持违约条款能够独力于合同整体效力之外而保持自身有效性。
支持者们的观点主要源于以下两种看法:
首先,根据相关法律规定,“当合同被认定为无效、撤销或是终止时,它并不会冲击到那些‘独立’且‘纯粹’归属于解决争议问题的条款。
”他们认为违约条款正属于此类“解决争议方式的条款”,理应具备有效性。
其次,他们引述另一条相关法律信息——“争议解决的善良原则”,以此来验证违约条款的有效性。
然而,需要指出的是,以上两种观点忽略了两个关键因素:
其一,违约条款主要涉及的是实体问题,而非程序性规定;
其二,这些争议解决方法条款不仅仅涵盖法院和仲裁协议的选择、检验鉴定机构的选择等涉及程序性的细节,还包括法律适用条款等方面。
因此,违约条款不包含在它们之中,无法视作是独立于合同之外且能生效的条款。
《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。
在我们日常生活中,法律是一种无形的约束,它既保护我们的权益,也规范我们的行为。无论是在工作中,还是在生活中,我们都需要充分了解和理解法律,以便更好地保护自己的权益。虽然法律可能看起来复杂和深奥,但是只要我们愿意花时间去学习和理解,就能够掌握它的基本原理和应用。正如本文的标题所提出的问题,“合同无效违约责任条款效力如何判断”,每一篇文章都是一次学习和理解法律的机会,我们应该抓住这些机会,不断提高我们的法律素养,以便更好地适应社会的发展和变化。
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
网站地图