在行政救济实践中，行政复议与行政诉讼这两种根据不同实体法规定的制度具有明显的差异性特点：
首先，两者处理职权机构的性质截然相反，前者指具备行政职责及相应权限的国家机构，如行政部门、政府机构等；而后者则由国家设立的审判权力机关——人民法院负责。
其次，从其性质上区分，行政复议属于行政手段，旨在审查特定范围内的行政决定是否合法合规或适当与否；而行政诉讼则属于司法制度中的种范畴，强调通过法律程序进行裁决。
最后，鉴于上述特性，二者在所受理范围上也存在显著差异，行政复议的涵盖面积通常要大于行政诉讼的范围。
然而，值得强调的是，尽管二者别具特色且功能各异，但它们均为解决行政争议的有效机制，共同为维护社会公共秩序，保障公民权利发挥着积极作用。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
二、行政复议与行政诉讼的区别有哪些
(一)性质不同；
行政复议由上一级行政机关对下一级行政机关所作的具体行政行为进行的审查，属于行政行为的范畴，所有过程都在行政系统内部进行;而行政诉讼则是人民法院对行政机关所作的具体行政行为实施的司法监督，是一种司法行为。
(二)受理机关不同：
行政复议的受理机关是作出具体行政行为的行政机关所属的人民政府或其上一级行政主管部门。而行政诉讼的受理机关则是人民法院。
(三)受案范围不同：
人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的案件，而复议机关所受理的既有行政违法的案件，也有行政不当的案件。
(四)审查的力度不同：
受理复议申请的复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，还要审查其是否适当;而在行政诉讼中，人民法院只审查行政行为的合法性而一般不审查其是否适当，因此，行政复议的审查力度要大于行政诉讼。
(五)审查依据不同：
复议机关审理复议案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据;而行政诉讼中，人民法院审查行政案件，以法律、行政法规和地方性法规及民族区域自治地方的自治条例和单行条例为依据，行政和规章只作参照。
(六)审理程序不同：
行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则;而行政诉讼案件实行的是两审终审、公开开庭审理的制度。相对而言，行政复议程序比较简便、灵活。
(七)审查范围不同：
行政诉讼是“不告不理”，审查的范围限于原告请求范围;行政复议则是“有错必纠”，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。因此行政复议的审查范围要大于行政诉讼。
《行政复议法》第二条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
法律是一种普遍的约束，它既保护我们的权益，也规范我们的行为。我们每个人都应该充分了解和理解法律，以便更好地保护自己的权益，更好地生活在这个法治社会中。正如本文的标题所提出的问题，“行政复议与行政诉讼的联系与区别”，法律的学习和理解是一项长期的任务，需要我们不断地努力和探索。我们应该珍视这个过程，把它看作是一次自我提升的机会，以便更好地适应社会的发展和变化。
