一、帮信罪流水600万怎么判刑?
1、帮信案件的流水为600万元的情形，帮信行为人可能会被判处拘役、并处罚金。
根据《刑法》第二百八十七条之二
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、在不知情的情形下实施帮信行为，并不会被认定为是犯了帮信罪。
帮信罪的主观方面为故意，即明知自己为他人实施的信息网络犯罪提供帮助的行为，会给国家的信息网络管理秩序造成损害，仍然希望或放任这种危害结果发生的心理态度。此外，本罪还要求行为人必须明知他人在利用信息网络实施犯罪，既包括行为人明确知道，也应包括行为人应当知道。
二、成立帮信罪以上游行为构成犯罪为前提吗?
1、成立帮信罪以上游行为构成犯罪为前提。
无论是“帮信罪”还是“掩隐罪”，都以上游行为构成犯罪为前提。“帮信罪”和“掩隐罪”客观方面都是为上游犯罪提供一定的帮助，犯罪行为存在交叉重合。“帮信罪”客观上表现为提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助，“掩隐罪”客观上表现为提供窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒。如果以“转移、收购、代为销售”的方式为电信网络诈骗犯罪提供广告推广、支付结算，或者为掩饰、隐瞒行为提供技术支持，犯罪行为就出现交叉重合。但如果能证明行为人与上游犯罪有通谋，则“帮信罪”与“掩隐罪”所有的客观行为都可归入诈骗罪的客观行为。
2、行为人的主观故意内容直接影响行为定性，决定行为是构成诈骗罪共犯抑或“帮信罪”、“掩隐罪”。
(1)主观明知方面，“帮信罪”明知他人实施信息网络犯罪，“掩隐罪”明知是犯罪所得及其产生的收益。在上游行为是利用信息网络实施“掩隐罪”的情形下，“帮信罪”与“掩隐罪”的故意内容就会出现部分重合，主观明知程度成为区分二罪的关键。
据此，需要查明行为人对上游犯罪的行为、性质是否明确知道并自愿提供帮助，或者行为人与电信网络诈骗犯罪存在事前通谋。如果行为人明知他人实施电信网络诈骗犯罪而为其提供信用卡、通讯工具等行为予以帮助，或者帮助转账、套现;或者行为人与上游电信网络诈骗团伙之间在一段时间内形成较为稳定的配合关系，提供信用卡、通讯工具、转账、取现行为与诈骗行为呈现交替重叠、循环往复的状态时，可以认定诈骗罪共犯。
(2)如果证据虽然不能证明行为人是诈骗罪共犯，但能证明行为人明知是上游犯罪所得及其产生的收益仍提供转账、套现、取现或为此提供技术支持等帮助的，可以认定“掩隐罪”。只有在既不能证明是诈骗罪共犯，也不能证明明知是犯罪所得及其产生的收益的情况下，如果行为人明知上游是利用信息网络实施犯罪的，则认定为“帮信罪”，否则可能不构成犯罪。
三、帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的区别是什么?
帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的区别包括行为时间不同、打击的对象不同等。
1、行为时间不同。
(1)帮信罪发生于上游犯罪既遂前，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪发生于上游犯罪既遂后。
(2)帮信罪是上游犯罪实施过程中的一种辅助行为，应当发生于上游犯罪既遂前。就支付结算这一具体的事例而言，帮信罪的行为人实际上属于上游犯罪的帮助犯，没有行为人提供支付结算帮助，可能会使得上游犯罪缺乏收取犯罪所得的通道，上游犯罪将很难既遂。
(3)掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是赃物犯罪，就是犯罪既遂后对赃物的处置行为，本质上就是把犯罪所得赃款赃物。因此，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的成立仅限于上游犯罪既遂之后。
2、打击的对象不同。
(1)帮信罪支付结算业务打击的是妨害银行资金账户管理秩序的行为，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪打击的是妨害司法机关追查赃款的犯罪行为。
(2)在支付结算业务中，资金支付结算的主体应是银行，帮信罪中提供支付结算帮助的行为人利用自己或他人的银行卡帮助行为人进行层层的转账和收支破坏的是银行资金账户管理秩序。因此，对于进行支付结算业务的帮信罪而言，打击的对象是妨害银行资金账户管理秩序的行为。
(3)明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，且“掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的”、或“实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的”，应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。因此，掩饰隐瞒犯罪所得罪打击的是妨害司法机关追查赃款的行为。
3、明知程度不同
(1)帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪都以“明知”为前提，但是对于“明知”的程度要求并不相同。
帮信罪对于上游犯罪通常限于概括性明知，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪既包括概括性明知，也包括明确知道。
(2)帮信罪只要求行为人对于上游犯罪的性质是概括性明知，即主观上明知上游行为人极可能是犯罪行为或具有某种罪质特征，但具体实施何种犯罪行为在所不问。明知他人实施电信网络诈骗犯罪，参加诈骗团伙或者与诈骗团伙之间形成较为稳定的配合关系，长期为他人提供信用卡或者转账取现的，可以诈骗罪论处。因此，若主观上明知上游犯罪实施何种具体的犯罪行为，仍提供帮助的，存在以上游犯罪的共犯论处的情形。如在提供银行卡给他人进行资金支付结算业务的犯罪行为中，仅单纯提供银行卡的行为人一般只能预见到银行卡被帮助对象用于网络犯罪的可能性，是或然性的认知而非确定性的认知，此时可以帮信罪定罪处罚。
(3)而掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪则无上述限制，即行为人主观上对于上游犯罪既可以是概括性明知，也是可以是具体性明知，只要不存在事前通谋的行为，均可以不被评价为上游犯罪的共同犯罪。同样是在提供银行卡给他人进行资金支付结算业务的犯罪行为中，提供账户并实施转账、取现等行为的人，对于资金性质和犯罪数额往往有更明确的认知，可以定掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
4、行为对象不同
帮信罪中支付结算的行为对象除了违法所得及收益外，还包括其它和网络犯罪有关的资金，比如帮助诈骗团伙向被害人转账诈骗前期的“返利”资金，支付境外服务器的租赁费用等。掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的对象只能是犯罪所得及其收益、上游犯罪的赃款或违法所得。
帮信案件的流水为600万元的情形，法院通常会作出有罪的判决。此类帮信行为人被判处三年有期徒刑、并处罚金的概率是比较高的。如果对帮信罪流水600万怎么判刑存在其他相关疑问的，可通过点击下方“立即咨询”按钮，我们会匹配专业律师为您解答问题。
