(一)诈骗罪无罪辩护的核心问题——“非法占有目的”的界定与排除１．未正常履约≠诈骗罪，应着重审查行为人未履约的原因及对所发生的债务的态度。
行为人虽未依约履行，但承认债务并积极履行或创造履行的，可排除其主观方面的非法占有目的２．行为人与“被害人”之间有合法的债权债务关系，行为人使用欺骗手段骗取财物系为抵消债权，不能据此认定其主观上的“非法占有目的”３．行为人有真实的还款行为，具备还款能力，且不存在逃逸、隐匿财产等行为的，不能认定其主观上的非法占有目的４．行为人与相对人存在民事纠纷，采取占用他人财物的不当手段以实现权利，该行为不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能据此认定行为人对财物的非法占有目的５．民事借贷纠纷、民事欺诈与诈骗罪的区别，罪与非罪的区分关键，即行为人主观上不具有“非法占有目的”
(二)即使行为人实施了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗行为，通过欺骗手段取得相对人的财产，从而在客观上符合诈骗罪的构成要件，但在案证据能够证明行为人不具有非法占有目的，或在案证据不能证明行为人具有非法占有目的的，行为人不构成诈骗罪。
构成本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人均可构成，根据刑法第200条之规定，单位亦能成为本罪的主体;
本罪在主观方面上行为人须是以非法占有为目的,故意实施欺骗行为来侵犯他人财产;
本罪在客观方面表现为行为人利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。
本罪在客体方面，往往是在金融票据的流通和使用过程中进行的，它不仅侵犯了他人财产权利，更影响了金融票据的信誉，妨害了金融票据的正常流通和使用，破坏了国家对金融票据业务的管理制度。
综上所述，在对票据诈骗的辩护中需要了解一个核心问题就是排除其非法占有目的的一个认定，毫无疑问的说没有正常履行约定并不等于是诈骗罪，所以如果行为人对债务的态度是积极的那么就不应当认定为诈骗罪。
