(1)客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益;而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。
(2)客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。
(3)主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。
(4)主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。
二、强迫交易罪的立案标准
(一)强买强卖商品的;
(二)强迫他人提供或者接受服务的;
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
由此可见，构成本罪必须达到“情节严重”的标准。
所谓暴力，是行为人对被害人的身体实行打击或强制，使其不得不购买行为人的商品或不得不将其商品出卖给行为人。
所谓威胁，是行为人对被害人以立即实行暴力侵害相威胁，或除上述行为以外的其他方式进行精神强制，使被害人出于恐惧而被迫购买行为人的商品或不得不将其商品出卖给行为人。
这里的“情节严重”，是多次强迫交易的;强迫交易数额巨大的;以强迫交易手段推销伪劣商品的;造成恶劣影响的;造成被强迫人人身伤害的;造成其他严重后果的等。
在司法实践中，对于敲诈勒索罪与强迫交易罪的具体认定情况应当严格基于法律上规定的程序来进行合法的办理，如果对相关情况构成要件不清楚的，可以聘请律师来对相关事项进行合法的认定，避免法律适用错误的情况。
敲诈勒索罪与强迫交易罪，都是我国的刑事法律法规所严厉打击的犯罪行为，但两者之间，即存在相同之处，也存在着很大的不同，需要注意的是，无论如何，只要是犯罪行为人实施了犯罪行为的，达到立案标准的情形，是需要处罚的。
