（1）客观行为不同，伪造货币即仿照真币的色彩、图案、形状、原料等制造假币，其中不包含有真币的成分；变造货币即通过挖补、揭层、涂改、拼凑等方式对真币进行加工处理，使其面额增大或张数增加。（2）构成犯罪的要求不同。伪造货币刑法没有规定数额较大才构成；变造货币则以数额较大为构成要件。
1、犯罪动机不同。聚众斗殴罪大多是为了争霸一方、私仇宿怨等流氓动机而破坏公共秩序；聚众扰乱社会秩序罪则多是为了实现个人某种不合理的要求,如分房、调工作等而破坏公共秩序。2、情节要求不同。3、二者犯罪方法不同。
检察院受理行贿罪，属于人民检察院直接受理的范围，对于不是国家机关工作人员，是国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、贿赂也属于人民检察院直接受理的范围。
在学理上，招摇撞骗罪主要阐释了冒用国家机关工作者之名实施诈骗、破坏国家机关公信力及社会安定秩序的行为。至于绑架罪，则是出于谋取财物或实现其他非法目的，通过非法手段限制他人人身自由或对其进行其他形式的控制。这两种犯罪行为及其所追求的目标存在显著差异。
在特定情境之下，招摇撞骗罪与敲诈勒索罪之间可能会形成交叉关系，然而从广泛意义来看，二者基本上属于两种各自独立的犯罪类型。招摇撞骗罪所针对的主要是行为人借助冒充国家机关工作人员或者其他特定身份进行欺诈性的非法行为；相比之下，敲诈勒索罪则更加强调通过威胁、恐吓等方式，强行向他人索要财物。当行为人在实施犯罪过程中，既采用了冒充身份的手法，又采取了威胁手段以达到索财目的时，这两种犯罪行为便有可能同时发生。
招摇撞骗犯罪通常涉及冒用国家机关工作人员的名义，以欺瞒手段进行不正当的活动；然而，敲诈勒索罪则是借助暴力或者其他威逼恐吓行为，强行索取他人财产。这两种犯罪形式的本质差别主要体现在其行动方式以及意图上：招摇撞骗行为更倾向于伪装成特定身份进行诈骗行为，而敲诈勒索行为则更加着重于通过实质性的威胁手段来获取不当收益。
招摇撞骗罪的主要内涵为欺骗冒充国家机关工作人员，其侵害的客体乃国家政府部门的权威与正规的行政管理运作体系；而敲诈勒索罪则是通过施加威胁或者恐吓手段，非法强制性取得他人的财产权益及人身安全保障。二者之间的显著差异在于犯罪行为方式以及最终目的。招摇撞骗型犯罪着重在冒充特定身份实施欺骗行为；相比之下，敲诈勒索罪所涉及的则是对他人透过威胁以便实现财物的攫取。
以下即这两类犯罪之间的主要差异之处：首先，从行为特征维度来看，招摇撞骗罪最为显著的标志就是其以欺诈为主导，通过纯粹的虚假表象来误导受害者；相比之下，敲诈勒索罪虽然同样可能包含欺骗成分，然而其核心特征却是以威胁或者恫吓为手段达到目的。
