（1）客观行为不同，伪造货币即仿照真币的色彩、图案、形状、原料等制造假币，其中不包含有真币的成分；变造货币即通过挖补、揭层、涂改、拼凑等方式对真币进行加工处理，使其面额增大或张数增加。（2）构成犯罪的要求不同。伪造货币刑法没有规定数额较大才构成；变造货币则以数额较大为构成要件。
1、犯罪动机不同。聚众斗殴罪大多是为了争霸一方、私仇宿怨等流氓动机而破坏公共秩序；聚众扰乱社会秩序罪则多是为了实现个人某种不合理的要求,如分房、调工作等而破坏公共秩序。2、情节要求不同。3、二者犯罪方法不同。
检察院受理行贿罪，属于人民检察院直接受理的范围，对于不是国家机关工作人员，是国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、贿赂也属于人民检察院直接受理的范围。
借贷没有书面欠条的行为自身，并不直接导致犯罪定性为欺诈罪。欺诈罪通常定义为，以非法占有所拥有财产为主要目的，并采取谎言掩盖事实真相的手段，从而获取公共或私人财产的行为。在这种情况下，即便借款人在借贷过程中，存在着非法占有他人财产的意图，并且通过虚构事实或隐瞒真相的手法来获取资金，即使没有书面欠条的存在，也有可能被判定为欺诈罪。
若无借款凭证，仅凭借贷行为本身并不足以被视为欺诈，但若借款人故意编造虚假信息，隐瞒关键事实，导致贷方错误判断并因此向其支付款项；同时该借款人存在非法占有的意图，坚决拒绝偿还贷款，甚至刻意躲避债务，则可以被认定为欺诈犯罪。根据我国刑法第二百六十六条之规定，诈骗罪是指行为人以非法占有他人财产为目的，通过虚构事实或隐匿真相等手段，致使受害者陷入误解，从而取得数额较大的公私财物的违法犯罪活动。
未曾签署过借据的借贷行为本身并不必然导致欺诈行为的产生。所谓欺诈，是指行为人怀揣着非法占有的恶意心理，利用编造事实或者掩盖实情等手法，非法获得他人较大数量财产的恶劣行为。相应地，倘若借贷者曾经表现出愿意偿还债务的愿望或确实实施了债务清偿的行为，尽管缺乏书面借据作为依据，但这并不足以被认定为欺诈行为。然而，若借贷者在起初便无偿还债务之意，且通过欺骗手段获取资金，那么这种情况下则可能会涉及到欺诈问题。
在多数情况下，借款方未履行还款义务并不构成犯罪行为，除非其存在蓄意拖欠并采用虚假陈述或隐匿关键信息等不当手段来掩盖实情。而对于“诈骗”这种罪行，主要涵盖了骗取他人财物及意图非法占有这两个要素。相比之下，普通的债务纠纷则属于民法范畴内的问题。倘若借款人具备偿债能力却故意拖延，债权人可依法提起民事诉讼以维护自身权益。
债务往来一般是通过书面凭证来完成的，这种情况不构成欺诈。借据能反映出借、贷双方的借贷意愿。但是，如果借贷方编造虚假事实或隐瞒真相，使他人对自己产生误解而借到资金，事后又拒绝偿还，那么这种情况可能会被认定为欺诈。
