（1）客观行为不同，伪造货币即仿照真币的色彩、图案、形状、原料等制造假币，其中不包含有真币的成分；变造货币即通过挖补、揭层、涂改、拼凑等方式对真币进行加工处理，使其面额增大或张数增加。（2）构成犯罪的要求不同。伪造货币刑法没有规定数额较大才构成；变造货币则以数额较大为构成要件。
1、犯罪动机不同。聚众斗殴罪大多是为了争霸一方、私仇宿怨等流氓动机而破坏公共秩序；聚众扰乱社会秩序罪则多是为了实现个人某种不合理的要求,如分房、调工作等而破坏公共秩序。2、情节要求不同。3、二者犯罪方法不同。
检察院受理行贿罪，属于人民检察院直接受理的范围，对于不是国家机关工作人员，是国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、贿赂也属于人民检察院直接受理的范围。
北京市盈科律师事务所
律师团队专长于企业常年顾问、合同纠纷、房产纠纷、债权债务纠纷、婚姻继承、重大刑事案件、再审申诉案件办理。团队成员均毕业于国内外知名法学院校，具有丰富的案件办理经验。针对每一类型案件均有专业方向律师主办负责，团队内部具有明确分工合作。王雨昕律师团队担任一百多家企业常年法律顾问，并长期为中关村产业园区、亦庄经济开发区等提供法律培训、顾问合作。团队公司业务板块协助建立和完善公司法律管理体系，协助处理公司合作纠纷，诉讼， 协助制定相关的内部政策和流程，对公司员工进行法律及政策的培训。 给公司控制法律风险，拟制、修改、审核各类合同，对涉诉案件立案跟踪，办理公司业务相关房产抵押，股权质押等担保事项；团队个人业务板块办理大量宅基地纠纷、北京公租房承租房争议、全国各地征地拆迁案件、债权债务纠纷、涉及房产的上百起疑难案件；对于重大疑难案件，每周采取团队会议研讨制度，确保每个复杂案件均经过四人以上的分析意见。特别复杂案件还会邀请行业顾问、专家协助办理。 团队成员部分典型案件： 1.负责恒丰银行与天津钢管借贷纠纷，案件标的5个亿 2.负责中铁建物资贸易有限公司与长卢实业公司之间的合同纠纷，合同标的5400余万 3.建设银行公维基金案，金泰集团租赁纠纷案等10余起案件 4.西城区贾毅、樊淑敏件与贾洁分家析产纠纷 5.冯淑玲的房屋与海淀区上庄镇人民政府拆迁纠纷 6.西城区双玉华与双文起、双文清、双玉芝、双玉琴房屋继承纠纷 7.朝阳区李婷与王晓颖房屋买卖合同纠纷 8.昌平区赵宇涵与王静房屋买卖合同纠纷 9.周某非法吸收公众存款罪刑事案（案号：（2017）京0112刑初1093号） 10.李某某盗窃罪案（案号：（2017）京0106刑初723号） 11.王某芳非法经营罪刑事案（案号：（2018）京0105行初2560号） 12.王某集资诈骗罪案 13.洪某非法吸收公众存款罪案（北京市朝阳检察院抗诉成功驳回） 14.刘某朝阳区房屋继承纠纷、四兄弟姐妹共分配8套房屋 15.孙某河北承德继承纠纷、历时三年半，多次发回重审、涉案金额上亿元 16.朝阳区张某遗嘱继承无效纠纷、推翻遗嘱按照法定继承分配房产、公司股权 17.四川水库移民 40 户集体诉讼 18.山东60户村民征地拆迁案件 19.东城区涉及400余人资金12亿P2P理财纠纷 20.朝阳区李某离婚财产分割、涉及金额上亿元 21.朝阳区李某离婚纠纷，争取抚养权、财产利益 22.沈阳市某利民离婚案件代理、多次多庭案件复杂
咨询该律师
在学理上，招摇撞骗罪主要阐释了冒用国家机关工作者之名实施诈骗、破坏国家机关公信力及社会安定秩序的行为。至于绑架罪，则是出于谋取财物或实现其他非法目的，通过非法手段限制他人人身自由或对其进行其他形式的控制。这两种犯罪行为及其所追求的目标存在显著差异。
在特定情境之下，招摇撞骗罪与敲诈勒索罪之间可能会形成交叉关系，然而从广泛意义来看，二者基本上属于两种各自独立的犯罪类型。招摇撞骗罪所针对的主要是行为人借助冒充国家机关工作人员或者其他特定身份进行欺诈性的非法行为；相比之下，敲诈勒索罪则更加强调通过威胁、恐吓等方式，强行向他人索要财物。当行为人在实施犯罪过程中，既采用了冒充身份的手法，又采取了威胁手段以达到索财目的时，这两种犯罪行为便有可能同时发生。
招摇撞骗犯罪通常涉及冒用国家机关工作人员的名义，以欺瞒手段进行不正当的活动；然而，敲诈勒索罪则是借助暴力或者其他威逼恐吓行为，强行索取他人财产。这两种犯罪形式的本质差别主要体现在其行动方式以及意图上：招摇撞骗行为更倾向于伪装成特定身份进行诈骗行为，而敲诈勒索行为则更加着重于通过实质性的威胁手段来获取不当收益。
招摇撞骗罪的主要内涵为欺骗冒充国家机关工作人员，其侵害的客体乃国家政府部门的权威与正规的行政管理运作体系；而敲诈勒索罪则是通过施加威胁或者恐吓手段，非法强制性取得他人的财产权益及人身安全保障。二者之间的显著差异在于犯罪行为方式以及最终目的。招摇撞骗型犯罪着重在冒充特定身份实施欺骗行为；相比之下，敲诈勒索罪所涉及的则是对他人透过威胁以便实现财物的攫取。
以下即这两类犯罪之间的主要差异之处：首先，从行为特征维度来看，招摇撞骗罪最为显著的标志就是其以欺诈为主导，通过纯粹的虚假表象来误导受害者；相比之下，敲诈勒索罪虽然同样可能包含欺骗成分，然而其核心特征却是以威胁或者恫吓为手段达到目的。
