1.当请客者切实履行了安全保障义务，像明确提醒大家注意安全之类的行为，通常情况下是不需要承担责任的。
这意味着请客者已经尽到了自己应尽的责任，为客人的安全提供了一定的保障。
比如在组织户外活动时，提前告知大家要注意脚下的路况，避免摔倒等情况，这样就可以避免因未履行安全保障义务而可能引发的责任问题。
2.然而，如果请客者没有尽到合理的安全保障义务，那就可能需要承担相应的责任。
例如，请客者没有对所选择的饭店环境进行必要的检查，导致饭店内地面湿滑等危险情况存在，却又没有及时告知客人，那么在这种情况下，请客者就可能需要对客人因地面湿滑而受伤的后果承担一定的责任。
这体现了请客者在保障客人安全方面的疏忽。
3.饭店作为经营场所的管理者，对其经营场所内的安全负有不可推卸的保障义务。
如果是因为饭店自身的原因，比如地面湿滑却没有及时清理，或者照明不足等情况，导致客人摔伤，那么饭店应当承担
主要责任。
这是因为饭店作为经营场所的管理者，有责任确保场所内的环境安全，为客人提供一个安全的消费环境。
4.同时，客人自身也应该尽到一定的注意义务。
如果是因为客人自身的过错，比如醉酒后不慎摔伤等，那么客人自身也需要承担部分责任。
这提醒客人在参与活动或在饭店等场所时，要对自己的行为负责，不能因为自身的过错而将全部责任都推给请客者或饭店。
总之，在判断请客者是否有责任时，需要综合考虑各方的行为和过错情况，不能简单地将责任归咎于某一方，而应该根据具体情况进行合理的判断和划分。
案情回顾:小朱请客带小李、小胡等人去饭店吃饭，小朱提前提醒大家注意安全。但饭店地面湿滑且未及时清理，也未告知客人。小李不慎滑倒摔伤，小李认为小朱和饭店都应担责，而小朱和饭店都觉得自己责任不大，争议由此产生。
案情分析:1、小朱切实履行了安全保障义务，提前作了安全提醒，通常情况下不需要承担责任，其已尽到请客者应尽的责任。
2、饭店作为经营场所管理者，未对地面湿滑情况及时清理和告知客人，存在保障义务履行不到位的问题，应当承担主要责任。
3、小李自身若存在疏忽大意等过错，比如未留意地面情况，也需承担部分责任，责任划分应综合考虑各方情况。
