首页 > 精选解答 > 刑事犯罪辩护精选解答 > 民事积极赔偿对方不谅解怎么判决

民事积极赔偿对方不谅解怎么判决

时间:2024.12.19 标签: 刑事辩护 刑事犯罪辩护 阅读:992人
律师解析:
在民事案件的范畴里,积极进行赔偿可是个能对量刑或者赔偿责任产生重要影响的因素。
不过,对方不谅解这件事,可并不能绝对地决定最终的判决结果。
通常情况下,法院在判案的时候,会把案件的各种具体情况都综合起来考量,像犯罪的性质、情节的严重程度、对社会造成的危害后果等等这些方面,同时也会把赔偿的相关情况考虑进去。
要是当事人能够积极赔偿,并且还展现出了悔罪的表现,那在量刑的时候,通常就会把这一点给考虑进去,从而给予从轻的处罚
可是,如果对方坚决就是不谅解,法院也不会因为这就改变依法判决的原则。
要是涉及的是民事赔偿案件,对方不谅解确实有可能会对赔偿金额的确定产生一些影响,不过法院还是会严格依据法律规定和手头的证据来判定到底该赔偿多少数额。
总之,当出现积极赔偿但对方不谅解的情况时,法院会把各种因素都全面地考量一遍,然后作出一个既合理又公正的判决,可不能单单因为对方是否谅解就草率地决定判决结果。
版权声明:本平台对图文内容模式享有独家版权,未经许可不得以任何形式复制、转载。

抢劫罪是通过不正当手段掠夺他人的财产的行为,可能存在暴力的方式。抢劫罪共犯的认定是:在行为人实施抢劫的时候,其他参与到抢劫过程中,为行为人的抢劫起了原因力、帮助力和作用力......

1、本罪侵犯的客体是复杂客体。2、本罪在客观方面表现为对财物所有人、持有人或者保管人等当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取财物,或者迫使其当场交出财物的行为。3、本罪的......

有。《中华人民共和国刑法》有规定犯罪未遂的意思是已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。所以具体的情况需要具体的分析,对于抢劫未遂的判罚需要依......

图文精选 普法视频 语音解答
  • 如何区分变造货币和伪造货币

    胡静律师

    (1)客观行为不同,伪造货币即仿照真币的色彩、图案、形状、原料等制造假币,其中不包含有真币的成分;变造货币即通过挖补、揭层、涂改、拼凑等方式对真币进行加工处理,使其面额增大或张数增加。(2)构成犯罪的要求不同。伪造货币刑法没有规定数额较大才构成;变造货币则以数额较大为构成要件。

    播放量:1454 2023-06-06
  • 聚众斗殴与聚众扰乱社会有什么不同

    杨雷兵律师

    1、犯罪动机不同。聚众斗殴罪大多是为了争霸一方、私仇宿怨等流氓动机而破坏公共秩序;聚众扰乱社会秩序罪则多是为了实现个人某种不合理的要求,如分房、调工作等而破坏公共秩序。2、情节要求不同。3、二者犯罪方法不同。

    播放量:1491 2022-06-15
  • 检察院受理行贿罪吗

    杨少宁律师

    检察院受理行贿罪,属于人民检察院直接受理的范围,对于不是国家机关工作人员,是国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、贿赂也属于人民检察院直接受理的范围。

    播放量:1261 2022-06-15
陈晓伟律师

北京市盈科律师事务所

现为北京市盈科律师事务所权益合伙人,盈科刑民交叉法律事务部北京分中心主任,盈科北京经济犯罪法律事务部执行主任,“北京刑事辩护律师网”团队主任,中华全国律师协会会员,北京市律师协会会员。 曾受聘担任中国政法大学研究生院模拟法庭专家评委、中央人民广播电台客座法律讲师。 担任中央电视台《我是大律师》栏目首批嘉宾律师。

咨询该律师
  • 被人打怎么正当防卫

    1484人阅读

    正当防卫行使需遵循特定条件。首要条件是防卫动机正当高尚,为防合法利益被非法侵犯。次要条件是防卫时机得当,针对正在发生的危害。反击不得明显超过必要限度致严重伤害,但面对严重暴力侵犯即便致违法者伤亡也不算过当。同时,防卫应依当时紧急状况和合理判断,不能事后报复。

  • 动手打人定什么罪行最严重

    1247人阅读

    在实施人身侵害中,暴力行为可能构成多项刑事犯罪,最严重的常是故意伤害罪。依我国《刑法》,故意伤害致重伤、死亡或手段残忍致重残有不同量刑。不过,判断是否犯罪要综合多因素,如行为原因、手段、后果及加害与受害关系等。情节恶劣即便未重伤也可能定寻衅滋事罪,具体定罪量刑由司法机构依实际和法规决定。

  • 现在还抓赌后犯吗

    1452人阅读

    在我国,任何形式赌博行为都不合法,情节严重会触及刑事犯罪。小额娱乐性赌博,可能受公安行政法规制裁,如罚款、拘留。但大型聚集赌博、以赌为主要经济来源、开设赌场等将触犯刑律。法律裁量赌博行为会考虑多种因素,我们要明确非法赌博都涉嫌违法,坚决抵制。

  • 向第三者索要赔偿算是勒索吗

    1450人阅读

    向第三方提出赔偿诉求本身并非勒索,关键看方式与依据是否合理合法。用威胁等非法手段强索远超合理范畴且无合法请求权基础的赔偿,可能构成勒索;基于正当事实理由,通过协商、调解或诉讼主张合理赔偿,是法律赋予的权益。衡量是否构成勒索,要综合审视索要手法、依据及金额等多方面因素。