仅有借条无转账记录能否胜诉

倘若只有借条而缺乏转账记录作为佐证，那么在司法实践中，我们并不能绝对保证能够获得胜诉。
据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所述，倘若原告仅凭借借据、收据或欠条等相关债权凭证发起民间借贷诉讼，而被告却以已履行清偿义务为由进行反驳，此时，被告方必须向法庭提供相应的证据以支撑其抗辩观点。
当然，在得到被告的有力证据支持之后，原告仍然需要对借贷关系的成立负起举证责任。
这也意味着，仅凭单张借条能否获得胜诉尚需视对方的抗辩理由是否可行或具有有效性，一旦该抗辩理由正式确立或具有高度的可行性，举证责任将立即移转至原告一方，使得原告面临着更为迫切的举证需求。
然而，由于原告业已失去现有证据，那么维权之路恐怕将会颇为艰难，胜诉之几率也将大打折扣。
此外，值得注意的是，根据最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条第1小点明确指出，“在民间借贷纠纷中，特别是针对出借人主张大额现金交付的情形，借贷事实是否确实发生，乃是举证责任最为关键的部分。
仅具借据、欠条等债权凭证，并不足以被认定为其实施了充分的举证证明责任……故应要求当事人进一步提供相关证据以加以证实。
”如此来看，即便原告所出资项并非高昂，例如数十万元，也是需要提交借条之外的辅助证据以强化论证的，例如银行的取款记录、与借款人之间的电话交谈录音（该录音应包含借款人确认借款的内容）、以及微信互动记录等等。
若能将以上各类证据有机结合，方能构成完整的证据链条，使法官得以信服并支持原告的诉讼请求。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条
原告仅依据借据、收据、欠条
等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。