（1）客观行为不同，伪造货币即仿照真币的色彩、图案、形状、原料等制造假币，其中不包含有真币的成分；变造货币即通过挖补、揭层、涂改、拼凑等方式对真币进行加工处理，使其面额增大或张数增加。（2）构成犯罪的要求不同。伪造货币刑法没有规定数额较大才构成；变造货币则以数额较大为构成要件。
1、犯罪动机不同。聚众斗殴罪大多是为了争霸一方、私仇宿怨等流氓动机而破坏公共秩序；聚众扰乱社会秩序罪则多是为了实现个人某种不合理的要求,如分房、调工作等而破坏公共秩序。2、情节要求不同。3、二者犯罪方法不同。
检察院受理行贿罪，属于人民检察院直接受理的范围，对于不是国家机关工作人员，是国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、贿赂也属于人民检察院直接受理的范围。
北京市盈科律师事务所
现为北京市盈科律师事务所权益合伙人，盈科刑民交叉法律事务部北京分中心主任，盈科北京经济犯罪法律事务部执行主任，“北京刑事辩护律师网”团队主任，中华全国律师协会会员，北京市律师协会会员。 曾受聘担任中国政法大学研究生院模拟法庭专家评委、中央人民广播电台客座法律讲师。 担任中央电视台《我是大律师》栏目首批嘉宾律师。
咨询该律师
正当防卫与紧急避险的法律界定及其区别“正当防卫”及“紧急避险”这两个法律概念之间的区别主要体现在以下四个方面：1.冒犯危险的来源存在差异性。针对人身安全构成威胁的违法行为是正当防卫的唯一危险源，故正当防卫并非公民固有且随处可用的权利，而是仅限于在公民遭受非法侵犯时方可运用；相比之下，紧急避险所面临的危险，不仅包括人类的不法侵害行为，还包括自然现象以及野生动物的攻击行为等自然原因和生物因素。
(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
正当防卫是对非法侵袭的必要制止，保护人身财产权益，前提是存在不法侵害；紧急避险则在危急时牺牲小利保大权益，不限于侵袭，可涉及合法第三方，且要求限度上尽量减损，以防止过度损害。两者起因、对象和限度条件有本质区别。
正当防卫和紧急避险属于正当行为，它们虽表面上看似符合部分犯罪的客观条件，但实际上并未造成现实的社会危害或触法。这类行为包括但不限于正当防卫、紧急避险以及依法执行公务，它们的本质在于保护个人或公共利益，而非犯罪，因此在法律上被认可为正当。
(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
