挪用公款罪 归个人使用

您好可以联系我们具体说明情况，给您专业的分析和帮助

建议您委托专业律师维权或者点击头像获取专业律师服务

你好，请问现在是什么阶段了

首先要看用途，再次看挪用的时间，根据细节判断。我国《刑法》第三百八十四条 【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。

对于债权人行使撤销权取得的财产,如何确定其归属对于债权人行使撤销权取得的财产,归债务人所有。撤销权纠纷的具体案由有哪些撤销权纠纷案件根据其具体内容不同又可以区发为三种，即撤销债务人放弃到期债权行为纠纷;撤销债务人无偿转让财产纠纷;撤销债务人低价转让财产纠纷。1、撤销债务人放弃到期债权纠纷。是债权人对债务人明确表示对已经到期的债权表示放弃行为的撤销要求。债务人放弃的债权可以是物权债权也可以是金额债权。比如债务人已经购买某种物品或货物，并交付了价款，应该在一定日期提取物品或货物，但其为了规避对债权人的履行而放弃，也属于放弃债权。2、撤销债务人无偿转让财产纠纷。是债权人对债务人无偿地将自己的金钱或者其他财产赠与他人，没有任何对价。如有的债务人将自己的金额、房屋、汽车、机器、设备送给自己的亲属、朋友或其他人，或者通过账户为他人支付购买房屋、汽车、电器等物品的价款，或者虚构某种理由将款划拔到他人的账户，或者是将自己已经付款的房屋、汽车等的产权证办成其他人的名字。3、撤销债务人低价转让财产纠纷。是债权人对债务人将自己的合法财产以明显低于市场价格转让他人的行为要求撤销。前两种撤销权只要有行为，债权人就可以要求撤销。而对低价转让的行为，还应该看这种低价是否是明显的低价。因为在市场经济中允许一定的竞争，适当的价格浮动是正常的。如果把在一定幅度内的交易都做为低价处理行使撤销权，则会造成市场的混乱。行使撤销权的费用谁承担《合同法》第七十四条第二款规定“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”所谓必要的费用，是指债权人行使撤销权时所支付的律师代理费、差旅费等费用。当然，律师费应以国家规定标准为限，差旅费以必要为前提。明显超出标准的费用，住豪华宾馆的费用、特等机仓机票不予支持。当然，也要以胜诉为前提，如果不当，没有胜诉，就不能得到这方面的支持。

挪用资金案发后归还，可以酌情从轻或减轻处罚。《刑法》：第二百七十二条　公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

根据你的问题解答如下, 【法律意见】如果是开放式属于公共区域，如果是封闭的，属于你所有。【法律依据】《物权法》第七十三条　建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。

不知道你想具体怎样使用平台，如果在平台上放东西应该是没问题的，平台如果属于公共区域，那商铺把空调机放上去也没什么大问题。你的购房合同中可能没有写这部分平台使用权归你。

尊敬的求助 人，您好，根据你咨询的问题，你好，关于刑事犯罪的量刑问题涉及的关系较为复杂，需要具体看适用刑罚、犯罪情节、悔罪表现，是否累犯等情况，并最终由法院判决确定，当然律师的介入可以在犯罪的各个方面进行处理，以最大限度的帮助争取理想的量刑结果。具体需要了解案件情况才可能给你专业的意见，如需要法律帮助，可以直接再次详细进行追问咨询或者最好携带相关资料给我进行详细分析。

此时看阳台是公用阳台，还是房屋内阳台。如果是公用阳台，则一般属于全体业主，合同另有约定除外。如果是房屋内阳台，则属于房屋所有人。为了更好理解，以一个案例为例：案情：原告：陈某　　被告：某某书店　　下半年，原告陈某购买了坐落在繁华路段临街商住楼二楼的住宅房一套。底层店面房为被告某某书店住所。2月，经市城市建设监察大队批准同意，被告在外墙设置户外广告。被告的广告牌用铁架支撑，使广告牌距离二楼阳台外墙约30厘米，整个广告牌面积将二楼阳台外墙面全部遮掩。牌面上写有“某某书店”等文字内容。原告认为广告牌虽离二楼阳台外墙面约30厘米，其仍占用了二楼阳台墙外的空间，若要在该处安装空调、晾衣架等，必将受到妨碍，遂多次找被告交涉。而被告则认为原告对其二楼阳台外墙横向空间没有优先利用权二楼住宅阳台外墙的外侧属于公用部分，并非由二楼住户所专有，不同意将广告牌拆除。双方协商未果，原告遂诉至法院，要求排除妨碍，拆除被告在其所属房屋二楼阳台外侧面树立的广告牌。法院经审理后认为：本案双方当事人争执的焦点并非一般的不动产相邻关系之争，而是对二楼阳台墙外空间由谁利用之争议。虽然我国民事立法至今尚未明确规定空间权法律制度，但根据一般法理原则，同一幢高层建筑物中的不同所有权主体对各自墙外横向合理空间可以优先利用，他人不得妨碍。某某书店在其门面上方完全有足够的空间设置招牌和广告牌，并未达到非在二楼阳台外设置广告不可的程度。因此，由某某书店拆除广告牌以排除妨碍，合乎公平合理之精神，亦为一般人所认同。据此，法院依照《民法通则》第4条的规定，作出如下判决：判令被告某某书店于判决发生法律效力之日起5日内将设置在原告陈某二楼阳台外墙处的广告牌拆除。随着我国城市化进程的加快，人们对建筑物周围空间的立体化利用已随处可见，特别是临街建筑物墙外空间的利用具有经济价值，因此建筑物墙外空间利用而引发的纠纷越来越多。高层建筑墙外横向外空间究竟应由谁利用呢?我国民事立法至今对空间权尚未作出规定。本案中，尽管原被告对一、二楼分别享有所有权，同时对共用的墙壁、楼梯等享有共有权，但对建筑物二楼阳台外侧可利用的水平空间利用权属于原告还是被告，或者属于双方共有，抑或属于全体所有权人共有，存在争议。从严格意义上来说，本案既非相邻关系纠纷，亦非建筑物区分所有权纠纷，而是基于建筑物区分所有权衍生出的一种并不鲜见的新类型纠纷，笔者称其为“建筑物周围空间利用权纠纷”。　　双方争执的二楼阳台墙外空间利用权的问题，我国民事立法虽无明文规定，但二楼阳台外侧的横向可利用空间的利用权与二楼房屋所有权是密切联系在一起的，形成了一种事实上不可分离的状态，如果取得了二楼的所有权，应当认为对相应的二楼阳台外侧的横向可利用空间享有利用权。审判实践中为调整目前大量存在的空间利用现象，法院可以公平合理的法律原则和社会大众所共同认可的准则进行评判。高层建筑物是属于不同的所有权主体共有，其中一个所有权主体对墙外横向合理空间的利用总应遵守一个公共准则，才符合公共利益。这就需要法官从当事人之间的利益冲突与所要调整的社会秩序之间寻求平衡点　　根据社会大众的一般观念，同一幢高层建筑物中的不同所有权主体，对各自墙外横向合理空间有优先利用的权利。例如：自家空调室外机及晾衣架的安装，一般只能安装在自家外墙的合理空间内，而不能任意安装到邻人的外墙上。假如允许同一幢多层建筑中的不同所有权主体可以任意利用邻人的墙外空间，必然会导致空间利用的混乱局面，人为地引发纠纷，影响社会安定。从生活实际来看，这也符合惯例和公平合理的精神。被告所设置的广告牌虽未直接使用原告所购房屋二楼阳台的外墙，但对二楼阳台墙外横向空间进行利用时，显然妨碍了原告的正常使用，法院依照《民法通则》第四条的公平原则，支持了原告的诉讼请求，其裁判方向应属正确。由于此类纠纷系由建筑物区分所有权而引发，而我国物权法尚在制订之中，故其理论和法律依据、权利性质、可利用空间的界定等等，仍须进一步探讨。就本案而言，对相应的二楼阳台外侧的横向可利用空间利用权应强调“合理利用”，即此种空间的利用必须是符合法律、行政法规、规章的精神的，同时必须不违背全体业主的共同利益及社会公共利益。否则即应视为不合理可利用。

涉嫌要看具体细节可委托律师辩护

你们这个协议是自愿签订的，约束双方，一般权利义务会按约定延续，但你们的协议应该没有公示，不对抗善意第三人的。