民法总则无行为能力人认定

一.对于涉非法集资犯罪民间借贷、担保合同效力的认定，应当具体情况具体分析，不能简单地将刑事判决的结果作为认定合同效力的唯一。二.绝对依据，在实践中应当把握以下几个原则：1、各自职权原则刑事审判的主要任务是在查明被告人犯罪事实的基础上对其定罪量刑，民事审判的主要任务是在厘清原、被告双方法律关系的基础上对原告的诉讼请求作出是否支持的判决，二者职权的范围、内容、目的各有不同，刑事审判与民事审判应当相互兼顾，但不能代替包办。在刑事审判中，法院无主动审查涉犯罪民事合同效力的职权，集资参与人也无申请法院认定相关合同效力的程序途径，因此，刑事审判应仅就涉犯罪民事合同的签订、履行情况进行查明并在事实认定中作客观表述，不应就合同效力问题作出认定。集资参与人若对相关合同效力问题有异议，可另行提起民事诉讼。  2、当事人选择原则集资参与人就涉非法集资犯罪民事合同的效力问题另行提起民事诉讼，当事人自己对诉讼请求的内容有选择权，其可以请求认定合同有效，可以请求认定合同无效，亦可以请求撤销、变更合同，法院不能依职权直接判定合同无效.  3、依据民法判断原则集资人的非法集资行为是否构成犯罪，构成何种犯罪，不是认定相关民事合同效力的当然依据，认定一个合同的效力问题，应当依据《中华人民共和国民法典》中的合同编中，从有效合同的三个要件来考察，一是行为人是否具有相应的民事行为能力，二是意思表示是否真实，三是是否违反法律或者社会公共利益。4、行为当时判断原则判断一个合同的效力，应当以合同双方当事人签订合同当时的主观心理状态和客观行为表现作为判断依据，而不是以事后的状态作为认定标准。如，集资人与集资参与人签订民间借贷合同时双方对款项出借均为真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，不能以事后集资人向更多集资参与人借款构成非法吸收公众存款罪而认定上述民间借贷合同因违反国家金融管理法律规定而无效。

无民事行为能力人主要有完全不能辨认自己行为的精神病人、植物人等。对于无民事行为能力人的离婚，只能通过诉讼进行，而不能协议离婚，因为无民事行为能力人不能进行民事活动，其所作出的意思表示为无效的意思表示。而诉讼离婚，也因无民事行为能力人所处的诉讼地位不同而不同：(一)、作为被告应诉⒈ 谁可为其诉讼代理人配偶(正常人)作为原告提起离婚诉讼，被告为无民事行为能力人，需除了配偶外的近亲属作为诉讼代理人。包括无民事行为能力人的父母、成年子女、共同生活的有抚养关系的兄弟姐妹。如果法定代理人之间相互推诿的，由法院指定一人代为诉讼。⒉ 代理诉讼的目的其目的是为了维护无民事行为能力人的人身权益和财产权益⒊ 诉讼代理人的代理权限⑴ 诉讼代理人不能对是否同意离婚作出意思表示：法律赋予公民以婚姻自主权，由公民自主决定婚姻问题，他人不能替代是否离婚只能由法院根据婚姻状况及感情破裂程度，作出是否离婚的判决。⑵ 诉讼代理人处分无民事行为能力人的财产，不得侵犯其利益代理人在诉讼中对无民事行为能力的财产作出放弃、对债务进行承认的，以不得侵害无民事行为能力人的合法权益为限，否则代理人对财产作出的处分行为无效，给无民事行为能力人造成损失的，应予以赔偿。⒋ 诉讼代理人缺席出庭⑴ 《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第157条：无民事行为能力人的离婚诉讼，当事人的法定代理人应当到庭法定代理人不能到庭的，人民法院应当在查清事实的基础上，依法作出判决。⑵ 第158条规定：无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的，如属原告方，可以比照民事诉讼法第一百二十九条的规定，按撤诉处理如属被告方可比照民事诉讼法第一百三十条的规定，缺席判决。(二)、作为原告提起诉讼⒈ 无民事行为能力人不能作出有效的意思表示，其民事活动由其法定代理人代为处理。⒉ 无民事行为能力人的法定代理人为其监护人：对于其监护人的设定顺序为：⑴配偶⑵父母⑶成年子女⑷其他亲属⑸。见《民法通则》第十七条。所以其配偶是法定监护人，也是其法定代理人，在配偶不放弃监护权，又未损害被监护人合法权益未被剥夺监护权的情况下，无民事行为能力人的其他近亲属，包括其父亲、母亲、成年子女都不是其监护人，也不得代其提起离婚诉讼。⒊ 配偶不能代无民事行为能力人作为原告提起和自己的离婚诉讼配偶作为其法定代理人，又是婚姻关系的当事人，不能代理无民事行为能力人作为原告提起离婚诉讼，否则属于无权代理行为。⒋ 其他代理人不得代无民事行为能力人作为原告提示离婚诉讼另外婚姻关系属于人身权的范畴，结婚、离婚都必须是本人的真实意思表示，必须由本人亲自决定其婚姻状况，否则就属于侵犯公民的婚姻自由权。即使配偶放弃或被剥夺了对无民事行为能力人的监护权，其他监护人也无权代表无民事行为能力人的作为原告提起离婚诉讼，法院不予受理这类诉讼。法律依据：《民法通则》若干问题的意见)第78条：凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。

作为善意的第三人，不会面临无效协议及返还房产的命运。