盗窃罪疑难问题

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

你好，专注刑事辩护，可来电沟通

没有确实充分的证据，一般不会立刑事案件的

盗窃罪犯罪未遂是指犯罪分子未对被盗窃财物实际占有的情形，未实际占有财物就不存在退赃的情形，所以是不会退赃的。盗窃未遂的认定：盗窃未遂是犯罪未遂的一种。刑法第二十三条第一款对犯罪未遂的定义是：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”这是对犯罪未遂从主客观两个方面总的原则性界定。这一原则性界定也同样适用于盗窃未遂，即盗窃者实施盗窃时在客观上“已经着手”，但又“未得逞”，是盗窃未遂。关于盗窃罪既遂与未遂的划分标准，刑法学界存在不同的观点，主要有：接触说、藏匿说、控制说、转移说、失控说、取得说、损失说和失控控制说等观点。接触说以行为人是否接触到财物为标准藏匿说以行为人是否已把被盗财物藏匿起来为标准控制说以行为人已获得对被盗财物的实际控制为标准转移说以行为人是否已将被盗财物移离原在场所为标准失控说以被盗财物的所有人或占有、使用、保管人是否实际丧失对该财物的控制为标准取得说以行为人是否已将被盗财物转移到自己或第三人实际占有为标准损失说以盗窃行为是否造成公私财物的损失为标准失控控制说则是对失控说和控制说的合理因素予以采纳，认为应当以行为人是否使作为盗窃对象的公私财物脱离了原所有人或占有人的控制，而置于其本人实际占有之下为标准划分盗窃的既遂与未遂，凡是已经使公私财物脱离所有人或占有人的控制，并且也已经置于行为人实际控制之下的，为盗窃既遂，尚未使公私财物脱离所有人或占有人控制，或者所有人或占有人虽然脱离控制，但因行为人意志以外的原因，行为人也未能取得对公私财物的实际控制的，为盗窃未遂。

(一)将罚金的执行作为对犯罪人量刑的依据我国司法实践中罚金刑执行的主要方式是依靠被告人或其亲属判前预交,且不说这种做法有违背刑诉法所规定的“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”的无罪推定原则之嫌,单是其判前预交的做法,缴纳罚金的给予从宽处理,在一定程度上会给当事人造成“以钱买刑”的印象。在司法实践中,罚金刑的优点大部分没有得以体现,而罚金刑的缺点却有扩大化和更加明显的趋势。罚金刑的执行难问题,不仅使罚金刑的经济性和打击贪财图利犯罪的优点大打折扣,极大影响了法律的尊严和刑法的威慑力。

一、会不会坐牢要分情况而定，若小偷被发现后的行为，会威胁到屋主的生命健康权，屋主出于自卫需要措手打死小偷的，属于正当防卫，不负刑事责任。若小偷被发现后的行为不可能会对屋主的生命健康权构成威胁，屋主仍打死小偷的，则属于防卫过当，可能构成过失致人死亡罪或故意罪（根据屋主的当时主观），会处以刑罚，但一般会减轻处罚。二、根据《中华人民共和国刑法》第二十条　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。