受贿既遂未遂如何适用

解析： 在处理侵占、职务侵占以及滥用职权等特殊犯罪类型时，法律中会涉及到如何判断该类案件中的犯罪行为是否已经完成以及是否已经真正取得了犯罪所导致的利益成果。在这其中，受贿罪的未遂和既遂判定，更是需要综合考虑相关行为主体是否成功地实现了贿赂意图，首尾连贯地执行完整个收受过程，实际地接收到贿赂物品，以及他或她是否已经对这些财物产生了实质性的控制权。 在我国现行的法律体系中，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条明确规定了受贿罪的基本构成要件。 然而，对于具体的未遂和既遂的区分，还需要参考《刑法》第二十三条关于犯罪未遂的详细规定进行判断。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

解析： 在认定受贿罪的既遂与未遂问题上，应当以贿赂财物是否已经落入受贿人之手作为区分依据。 其理论支撑在于以下几个方面： 首先，受贿行为可被划分为承诺受贿、实际收受贿赂以及行为人为行贿人谋求某种利益等三个关键环节。 承诺属于犯意表现的范畴； 而为行贿人谋求利益则往往成为受贿人与行贿人之间进行权钱交易的必要前提； 只有在实际接受并取得贿赂财务之后，方能真正实现受贿人所期望达到的犯罪目的。 因此，只要受贿人已然收受贿赂，便意味着其已经达成了犯罪的既定目标，进而构成了犯罪的既遂状态。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第三百八十六条 对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。

如果既遂部分所对应的量刑幅度较重或者既遂、未遂部分所对应的量刑幅度相同的，则以既遂部分对应的量刑幅度为基础，酌情从重处罚；如果未遂部分对应的量刑幅度较重的，则以该量刑幅度为基础，酌情从重处罚。

你好，关于上述的问题，解答如下, 区分罪既遂与未遂的标准是什么 区分罪既遂与未遂的标准应从贿赂是否到手为界。其理由是： 1、犯罪可分承诺、接赂、行为人谋取了某种利益三个阶段。承诺属犯意表示，为行贿人谋取利益是的交换条件，唯有接受并拿到贿赂，才是人追求的直接结果。因此，人收受了贿赂，即意味着实现了犯罪的目的，从而构成犯罪既遂。 2、根据本法规定，罪犯罪构成只需要一个行为一种故意则为齐备，即有利用职务之便的行为和相应的故意。至于行为人为他人谋取利益是否成功，不影响法定的构成要件，因而也不影响既遂的成立。 3、以贿赂是否到手作为区分罪既遂与未遂的标准，同样适用于索取贿赂的情况。索贿而未得到贿赂，仍然说明行为人没有达到犯罪的目的，符合本法关于未遂的法定要件。那种认为一经实施索贿行为就构成既遂的观点，是缺乏理论依据的。 如何区分受礼与 1，关于亲属转送财物的问题。所谓亲属转送财物是指，受托人利用职权为请托人谋取利益，请托人不是直接将财物送给受托人，而是通过受托人的亲属将财物传送给受托人。如果明知是转送的财物，则认定为。如果不知是转托的财物，则不宜认为是接受请托人的贿赂，而宜认定为是接受亲属的礼物。 2，关于再找适宜的契机以送礼之名行贿赂之实的问题，可以有条件地认定为贿赂。这些条件可以是： A、给予财物的主体，应是亲朋好友及有特殊亲密关系以外的其他人。亲朋好友及有特殊亲密关系的人，在某种契机上给予财物，应是属于正常的送礼。 B、应该是为他人谋取了非法利益。谋取了合法利益而在某种契机上给予财物，一般认定为受礼比较适宜。 C、给予财物应是在为他人谋取利益的过程中。 D、应是给予了数额比较大的财物。给予财物数额比较少的不宜认定为。 寻找契机以送礼之名行贿赂之实的，必须间时具备上述四个条件，才可认定。其他情况认定为受礼比较适宜。 3，关于领导收受下属和下级机关给予的财物问题。 对这个问题的理解是： A、属于正常的礼尚往来问题。领导同下属和下级机关的领导之间也有常人之间的私人感情，他们之间的礼尚往来，有相当一部分是属于受礼性质的。 B、领导利用职权为下属或下级机关谋取了特定的利益的问题。 谋取特定的合法利益，而收受的财物数额又比较小的，可以认为是受礼。如果谋取了非法利益而收受财物的，应认定为；如果谋取合法利益而收受财物的数额比较大的，主要可分为两种情况来研究：一是寻找过年过节等契机给予财物的，一般不宜认定为，而应认定为受礼。二是给予财物是在谋取利益的过程中，应认为是。

您好，针对您的受贿罪既遂与未遂的认定？问题解答如下, 对于罪既遂与未遂的认定标准，我国法律和有关司法解释没有给出明确的规定。 只是规定了客观方面“利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受 他人财物，为他人谋取利益”的行为。但是，司法实践中的表现形式是复杂多样、千差万别的，法条面对实践的困惑多有发生。因此，罪既遂与未遂的 认定标准历来就是刑法理论界和司法实务界争议的热点问题。 一、认定罪的一级标准 我国刑法理论界和实务界在如何认定罪的既遂和未遂问题上，主要有四种观点： （1）承诺说。认为在的形式下，应以人向行贿人承诺之 时为既遂标准，即只要人作出利用其职务便利为他人谋取利益而收受他人贿赂的承诺时，即构成既遂；在索取贿赂的形式下，以是否完成索贿行为作为区分 罪既遂与未遂的标准，完成索贿行为即为既遂。 （2）谋取利益说。认为确定罪的既遂与未遂应以人是否为行贿人谋取了私利为标准。只要人为他 人谋取了私利，无论其是否已经得到贿赂，均应视为构成罪的既遂；只有因行为人意志以外的原因而未能为他人谋取利益的，才构成罪的未遂。、 （3）实际 说。认为应以人是否实际作为区分罪既遂与未遂的标准。只要人收了行贿人的财物，就是既遂；因行为人意志以外的原因而没有收受行贿 人财物的，属于未遂。 （4）与谋取利益说。认为区别罪的既遂与未遂，在一般情况下应以是否为标准，已收受的为既遂，未收受的为未遂； 但是，虽然未，行为人利用职务之便为行贿人谋取利益的行为已给国家和人民的利益造成实际损失的，也属于罪的既遂。 笔者认为，上述诸观点中，实际说符合罪的本质特征，因而是正确的。按照我国的刑法理论，罪的未遂形态应当是指行为人已经着手实施罪客 观构成要件的行为，由于行为人意志以外的原因而未得逞的情形。因此，区分罪既遂与未遂的标准，是罪是否得逞。 二、认定罪的二级标准 在司法实践中，收受他人财物的表现形式是复杂多样的，究竟该如何具体地认定行为人是否实际收受他人财物呢？对此，在我国刑法学界也存在着不同的观点， 概括起来有以下几种： （1）转移说。认为应以行为人是否已将索取或收受的财物移离原处为标准。凡移离原处的为既遂，未移离原处的为未遂。 （2）藏 匿说。认为应以行为人是否以将被索取或收受的财物藏匿起来为标准。凡是已将财物藏匿的为既遂，未藏匿的为未遂。 （3）控制说或取得说。认为应以行 为人是否实际上取得或控制、占有被索取或者收受到的财物为标准。行为人已经实际取得或控制、占有被索取或者收受财物的为既遂，反之则为未遂。 （4）失控说 或损失说。认为应以财物的所有人因行为人的索贿或者收受行为而是否丧失对该财物所有权，或者是否造成所有人财产损失为标准。凡是财物所有人丧失对原物所有 权或者造成了所有人财产损失的为既遂，反之则为未遂。 （5）失控加控制说。认为应以财物是否脱离所有人的控制，并实际置于行为人的控制为标准。被索取或者 收受财物已脱离所有人的控制并已实际置于人控制之下的为既遂，反之则为未遂。

您好，关于受贿罪既遂与未遂的界定标准是什么这个问题，我的解答如下, 区分罪既遂与未遂的标准应从贿赂是否到手为界。其理由是： (一)犯罪可分承诺、接赂、行为人谋取了某种利益三个阶段。承诺属犯意表示，为行贿人谋取利益是的交换条件，唯有接受并拿到贿赂，才是人追求的直接结果。因此，人收受了贿赂，即意味着实现了犯罪的目的，从而构成犯罪既遂。 (二)罪犯罪构成只需要一个行为一种故意则为齐备，即有利用职务之便的行为和相应的故意。至于行为人为他人谋取利益是否成功，不影响法定的构成要件，因而也不影响既遂的成立。 (三)以贿赂是否到手作为区分罪既遂与未遂的标准，同样适用于索取贿赂的情况。索贿而未得到贿赂，仍然说明行为人没有达到犯罪的目的，符合刑法关于未遂的法定要件。 二、罪与正常馈赠的区分要区分罪与正常馈赠，除正确把握罪构成要件之外，还可以从以下几方面进行界定： (一)从双方的关系看，发生在有利害关系的当事人与主管人之间，双方的利害关系是由于国家工作人员的特定身份而临时产生，且随贿赂目的得逞后而逐渐淡化;而正常馈赠则是双方是同学、同乡、亲友及其他私人关系，还是有利害关系的当事人与主管人的关系。正常馈赠一般发生在有密切关系的个人之间，这种密切关系往往由来已久，且在馈赠发生之后仍保持和发展这种关系。 (二)从行为的动机来看，是行贿人为使他人利用职务之便为自已谋取利益而将财物给予他人，他人予以接受的行为;而正常馈赠则是行为人基于亲情、友情而无偿将财物送与他人。 (三)从行为的方式来看，是秘密进行的，行为的双方都采取各种手段掩盖、隐匿、毁灭可能被查获的罪证;正常馈赠一般则是公开进行，为他人知悉。 (四)从行为的时间上看，必然发生在行贿人有求人利用职务为其谋取利益之时;正常馈赠发生的时间一般较为确定。 (五)从行为的标的物来看，用以贿赂、的财物，既可能是国家、集体的，也可能是私人的，且标的物价值一般较大;正常馈赠的财物一般为私人、个人的财物。

区分罪既遂与未遂标准是什么,如何区分受礼与 一、罪既遂与未遂标准 区分罪既遂与未遂的标准应从贿赂是否到手为界。其理由是： 首先，犯罪可分承诺、接赂、行为人谋取了某种利益三个阶段。承诺属犯意表示，为行贿人谋取利益是的交换条件，唯有接受并拿到贿赂，才是人追求的直接结果。因此，人收受了贿赂，即意味着实现了犯罪的目的，从而构成犯罪既遂。 其次，根据本法规定，罪犯罪构成只需要一个行为一种故意则为齐备，即有利用职务之便的行为和相应的故意。至于行为人为他人谋取利益是否成功，不影响法定的构成要件，因而也不影响既遂的成立。 第 三，以贿赂是否到手作为区分罪既遂与未遂的标准，同样适用于索取贿赂的情况。索贿而未得到贿赂，仍然说明行为人没有达到犯罪的目的，符合本法关于未遂的法定要件。那种认为一经实施索贿行为就构成既遂的观点，是缺乏理论依据的。 二、如何区分受礼与 第 一，关于亲属转送财物的问题。所谓亲属转送财物是指，受托人利用职权为请托人谋取利益，请托人不是直接将财物送给受托人，而是通过受托人的亲属将财物传送给受托人。如果明知是转送的财物，则认定为。如果不知是转托的财物，则不宜认为是接受请托人的贿赂，而宜认定为是接受亲属的礼物。 第 二，关于再找适宜的契机以送礼之名行贿赂之实的问题，可以有条件地认定为贿赂。这些条件可以是： A、给予财物的主体，应是亲朋好友及有特殊亲密关系以外的其他人。亲朋好友及有特殊亲密关系的人，在某种契机上给予财物，应是属于正常的送礼。 B、应该是为他人谋取了非法利益。谋取了合法利益而在某种契机上给予财物，一般认定为受礼比较适宜。 C、给予财物应是在为他人谋取利益的过程中。 D、应是给予了数额比较大的财物。给予财物数额比较少的不宜认定为。寻找契机以送礼之名行贿赂之实的，必须间时具备上述四个条件，才可认定。其他情况认定为受礼比较适宜。 第 三，关于领导收受下属和下级机关给予的财物问题。 对这个问题的理解是： A、属于正常的礼尚往来问题。领导同下属和下级机关的领导之间也有常人之间的私人感情，他们之间的礼尚往来，有相当一部分是属于受礼性质的。 B、领导利用职权为下属或下级机关谋取了特定的利益的问题。 谋取特定的合法利益，而收受的财物数额又比较小的，可以认为是受礼。如果谋取了非法利益而收受财物的，应认定为;如果谋取合法利益而收受财物的数额比较大的，主要可分为两种情况来研究：一是寻找过年过节等契机给予财物的，一般不宜认定为，而应认定为受礼。二是给予财物是在谋取利益的过程中，应认为是。

区分罪既遂与未遂标准是什么,如何区分受礼与 一、罪既遂与未遂标准 区分罪既遂与未遂的标准应从贿赂是否到手为界。其理由是： 首先，犯罪可分承诺、接赂、行为人谋取了某种利益三个阶段。承诺属犯意表示，为行贿人谋取利益是的交换条件，唯有接受并拿到贿赂，才是人追求的直接结果。因此，人收受了贿赂，即意味着实现了犯罪的目的，从而构成犯罪既遂。 其次，根据本法规定，罪犯罪构成只需要一个行为一种故意则为齐备，即有利用职务之便的行为和相应的故意。至于行为人为他人谋取利益是否成功，不影响法定的构成要件，因而也不影响既遂的成立。 第 三，以贿赂是否到手作为区分罪既遂与未遂的标准，同样适用于索取贿赂的情况。索贿而未得到贿赂，仍然说明行为人没有达到犯罪的目的，符合本法关于未遂的法定要件。那种认为一经实施索贿行为就构成既遂的观点，是缺乏理论依据的。 二、如何区分受礼与 第 一，关于亲属转送财物的问题。所谓亲属转送财物是指，受托人利用职权为请托人谋取利益，请托人不是直接将财物送给受托人，而是通过受托人的亲属将财物传送给受托人。如果明知是转送的财物，则认定为。如果不知是转托的财物，则不宜认为是接受请托人的贿赂，而宜认定为是接受亲属的礼物。 第 二，关于再找适宜的契机以送礼之名行贿赂之实的问题，可以有条件地认定为贿赂。这些条件可以是： A、给予财物的主体，应是亲朋好友及有特殊亲密关系以外的其他人。亲朋好友及有特殊亲密关系的人，在某种契机上给予财物，应是属于正常的送礼。 B、应该是为他人谋取了非法利益。谋取了合法利益而在某种契机上给予财物，一般认定为受礼比较适宜。 C、给予财物应是在为他人谋取利益的过程中。 D、应是给予了数额比较大的财物。给予财物数额比较少的不宜认定为。寻找契机以送礼之名行贿赂之实的，必须间时具备上述四个条件，才可认定。其他情况认定为受礼比较适宜。 第 三，关于领导收受下属和下级机关给予的财物问题。 对这个问题的理解是： A、属于正常的礼尚往来问题。领导同下属和下级机关的领导之间也有常人之间的私人感情，他们之间的礼尚往来，有相当一部分是属于受礼性质的。 B、领导利用职权为下属或下级机关谋取了特定的利益的问题。 谋取特定的合法利益，而收受的财物数额又比较小的，可以认为是受礼。如果谋取了非法利益而收受财物的，应认定为;如果谋取合法利益而收受财物的数额比较大的，主要可分为两种情况来研究：一是寻找过年过节等契机给予财物的，一般不宜认定为，而应认定为受礼。二是给予财物是在谋取利益的过程中，应认为是。

您好，针对您的受贿罪既遂与未遂标准问题解答如下, 区分罪既遂与未遂的标准应从贿赂是否到手为界。其理由是： 首先，犯罪可分承诺、接赂、行为人谋取了某种利益三个阶段。承诺属犯意表示，为行贿人谋取利益是的交换条件，唯有接受并拿到贿赂，才是人追求的直接结果。因此，人收受了贿赂，即意味着实现了犯罪的目的，从而构成犯罪既遂。 其次，根据本法规定，罪犯罪构成只需要一个行为一种故意则为齐备，即有利用职务之便的行为和相应的故意。至于行为人为他人谋取利益是否成功，不影响法定的构成要件，因而也不影响既遂的成立。 第三，以贿赂是否到手作为区分罪既遂与未遂的标准，同样适用于索取贿赂的情况。索贿而未得到贿赂，仍然说明行为人没有达到犯罪的目的，符合本法关于未遂的法定要件。那种认为一经实施索贿行为就构成既遂的观点，是缺乏理论依据的。

认定受贿罪的二级标准 在司法实践中，收受他人财物的表现形式是复杂多样的，究竟该如何具体地认定行为人是否实际收受他人财物呢？对此，在我国刑法学界也存在着不同的观点， 概括起来有以下几种： （1）转移说。认为应以行为人是否已将索取或收受的财物移离原处为标准。凡移离原处的为受贿既遂，未移离原处的为受贿未遂。 （2）藏 匿说。认为应以行为人是否以将被索取或收受的财物藏匿起来为标准。凡是已将财物藏匿的为受贿既遂，未藏匿的为受贿未遂。 （3）控制说或取得说。认为应以行 为人是否实际上取得或控制、占有被索取或者收受到的财物为标准。行为人已经实际取得或控制、占有被索取或者收受财物的为既遂，反之则为未遂。 （4）失控说 或损失说。认为应以财物的所有人因行为人的索贿或者收受行为而是否丧失对该财物所有权，或者是否造成所有人财产损失为标准。凡是财物所有人丧失对原物所有 权或者造成了所有人财产损失的为既遂，反之则为未遂。 （5）失控加控制说。认为应以财物是否脱离所有人的控制，并实际置于行为人的控制为标准。被索取或者 收受财物已脱离所有人的控制并已实际置于受贿人控制之下的为既遂，反之则为未遂。 转移说和藏匿说机械地根据物质是否被移动或者藏匿来评定是否收受到财物，这显然是一种物理性的评价，而非对该现象进行的一种社会的、法律的评价。失控 说或损失说强调从财产所有人或者占有人的角度来认定受贿罪的既遂与未遂问题，却忽略了受贿罪的犯罪客体是国家公务人员职务行为的廉洁性，并不是财产所有 权。因而行贿人对财产的失控并不必然使受贿罪的犯罪客体受到侵害。而且这种权钱交易是双方自愿的，财产损失也是无从谈起的。失控加控制说则是从行贿人和受 贿人双方的角度对同一事实进行评价，一般情况下，对于本罪的双方来说，行为人控制或者取得了财物，即意味着相对人对该财物失去了控制；而相对人失去了对财 物的控制，行为人也就控制和取得了财物。但是认定受贿罪既遂与未遂问题，理应站在受贿人的角度来审视，该标准显然过于苛刻，对于司法实践也是不可取的。而 控制说或取得说显然是符合受贿罪的立法精神和客观实际的，即行为人只要实际控制财物或者取得财物就是犯罪既遂，反之则为未遂。

区分受贿罪既遂与未遂的标准应从贿赂是否到手为界。其理由是： 1、受贿犯罪可分承诺受贿、接受贿赂、行为人谋取了某种利益三个阶段。承诺属犯意表示，为行贿人谋取利益是受贿的交换条件，唯有接受并拿到贿赂，才是受贿人追求的直接结果。因此，受贿人收受了贿赂，即意味着实现了犯罪的目的，从而构成犯罪既遂。 2、根据本法规定，受贿罪犯罪构成只需要一个行为一种故意则为齐备，即有利用职务之便收受贿赂的行为和相应的故意。至于行为人为他人谋取利益是否成功，不影响法定的构成要件，因而也不影响受贿既遂的成立。 3、以贿赂是否到手作为区分受贿罪既遂与未遂的标准，同样适用于索取贿赂的情况。索贿而未得到贿赂，仍然说明行为人没有达到犯罪的目的，符合本法关于未遂的法定要件。那种认为一经实施索贿行为就构成受贿既遂的观点，是缺乏理论依据的。

你好，对于受贿罪既遂与未遂的界定，一般故意实施的行为已经具备了某一种犯罪构成的全部要件，而不仅仅包括犯罪目的达到或犯罪结果实现。刑法中的部分犯罪要结合犯罪目的是否达到、犯罪结果是否发生来作为犯罪既遂的标准，而有的犯罪并不以犯罪目的是否达到、犯罪结果是否发生作为判断既遂的标准。概括而言，我国刑法中的犯罪既遂有结果犯、行为犯、危险犯、举动犯四种状态，达到某个状态的，无论有无结果，即构成犯罪既遂。犯罪未遂是指行为人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的情形。其有三个特征：已经着手实施犯罪；犯罪未能完成而停止；犯罪停止是由于行为人意志以外的客观原因所致。犯罪未遂又分为：实行终了的未遂与未实行编终了的未遂；能犯未遂与不能犯未遂。