根据最高人民法院的权威观点，我们必须对互殴行为与正当防卫之间的微妙区别进行精确的界定。
这其中的关键在于动手的初衷究竟是出于保护自身合法权益抑或是刻意侵犯他人。
在琐碎事务引发争端并导致过错方率先展开攻击，而且其手段显然过度激烈的情况下，回击一方一般会被视为正当防御的行为。
过去存在着过分迁就劣迹方的执法理念，导致社会大众产生了“能吵便有理”这样的误导性价值观。《刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
