工伤认定容易通过吗、如果没通过可以让公司赔偿吗？

1、工伤职工可以到用人单位所在地市一级人力资源和社会保障局中的劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定（工伤伤残等级鉴定）。 2、根据《工伤保险条例》第二十三条之规定，劳动能力鉴定需到工伤职工单位所在地市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。 3、根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第八条之规定，申请劳动能力鉴定应当填写劳动能力鉴定申请表，并提交下列材料： （1）《工伤认定决定书》原件和复印件； （2）有效的诊断证明、按照医疗机构病历管理有关规定复印或者复制的检查、检验报告等完整病历材料； （3）工伤职工的居民身份证或者社会保障卡等其他有效身份证明原件和复印件； （4）劳动能力鉴定委员会规定的其他材料。

工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。工伤认定容易推翻吗 可以参考如下。 1.只要工伤认定下来，基本上很难被推翻； 2.我们劳动者劳动法意识淡薄，自己都知道是工伤了，去劳动局肯定申请得到； 3.只要在工作场所或为了工作，受到的伤害都是工伤； 4.除了因非工作的原因受到的伤害，如员工之间打架、嬉闹受到伤害，利用工作时间或公司设备干私活受到的伤害等 5.如果是因非工作的原因受到的伤害，员工照样可以申请工伤，而公司必须举证，证据确凿，才可以推翻工伤认定； 6.如果是因为员工违反公司操作规定或规章制度受到的伤害，照样是工伤，去法院都是员工胜诉；

你好，关于上述的问题，解答如下, 交通事故的简易程序 可以由一名交通警察处理。关于交通事故简易程序的规定有哪些？ 我国关于交通事故简易程序的规定主要是公安部2020年颁布实施的《道路交通事故处理程序规定》。 公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑的除外： （一）财产损失事故； （二）受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。 适用简易程序的，可以由一名交通警察处理。 交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应当在固定现场证据后，责令当事人撤离现场，恢复交通。拒不撤离现场的，予以强制撤离。 撤离现场后，交通警察应当根据现场固定的证据和当事人、证人陈述等，认定并记录道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、驾驶证号或者身份证号、联系方式、机动车种类和号牌号码、保险公司、保险凭证号、道路交通事故形态、碰撞部位等，并根据本规定第六十条确定当事人的责任，当场制作道路交通事故认定书。 道路交通事故认定书应当由当事人签名，并现场送达当事人。当事人拒绝签名或者接收的，交通警察应当在道路交通事故认定书上注明情况。 《道路交通事故处理程序规定》第十六条

一、如何判定未上市股权转让为合法的股权交易行为 在未上市股权转让过程中，只要符合了以下几个条件就应当认定为合法的股权交易行为： 1、标的企业是依法设立的股份有限公司; 2、标的股权权属明确且为发起人既有股份而非新发股份; 3、中介机构为依法设立的产权经纪公司; 4、标的股权最终在依法设立的产权交易所完成交易结果。 二、那么如何区分合法交易和违法犯罪行为呢本人认为有以下几个方面的依据： 一是从有关职能部门查询标的企业和股权。例如：股份有限公司发起设立申请、地方政府和发改委的批复、验资报告、发起人股东名册及股东所持股权数等。但由于职能部门保存的材料往往缺乏及时性，因此还要根据这些材料进一步了解实际情况。例如：某公司的发起人股东名册上并没有股权出让人的名字，这样很容易被判断有诈骗嫌疑。但进一步调查后发现出让人所持有的股份实际上是该公司在发起设立时由某国企持有的股份，由于该公司欲在境外上市而需要减少国企所持股份的比例，即由该国企以协议转让的形式将全部股份转让给出让人，再以出让人的名义对社会公众投资者进行转让。同时，该国企为防止国有资产流失，拒绝在全部股份转让完毕并收回全部投资款之前到工商部门变更股东登记，因而造成发起人股东名册上并没有出让人名字这一客观事实，但从整个过程的法律事实来看，出让人出让股权的行为还是合法有效的。又如：某公司在转让发起人股权的过程中进行了增资扩股(转让后实施增资扩股)，乍一看总觉得涉嫌擅自发行企业股票行为，但需要注意的是：发行股票是以投资者的钱购买新增加的股份，并将投资者作为新发股份的股东列入股东名册，两者缺一不可。而上述出让人收取转让款后，利用增资扩股重新投入企业的行为与发行股票是有本质区别的。 需要指出的是，由于公安机关只能对违法《公司法》规定，构成犯罪的行为予以立案侦查，在调查中若发现标的股权有虚假出资的证据的，应当将有关证据移送有管辖权工商部门作出行政处罚决定，而不能越庖代俎地确定标的股权属于虚假出资。 二是确认中介机构经纪资质和股权性质。《行政许可法》实施后，获得产权经纪公司资质不再受到行批的约束，而同时又没有进一步的法律法规对产权经纪公司进行规范性衔接，导致承担着市场监管职能的工商行政管理部门原本就不是很强的管理效力被进一步弱化。目前大多数执法人员都能达成的共识是：作为股权转让的中介机构必须是依法注册具有产权经纪资质的经纪公司而非一般的投资咨询公司。 而对于股权性质的判断就比较复杂了。例如：浙江省杭州市上城区人民对上海银盟投资管理有限公司中介转让上海汇达绝热新材料股份有限公司(未上市公司)内部职工股的行为作出判决，认定银盟公司及被告人刘海涛中介转让汇达公司内部职工股的行为属于非法经营证券，构成非法经营罪。那么什么是“内部职工股”呢在我国进行股份制试点的初期，出现了一批不向社会公开发行股票，只对法人和公司内部职工筹集股份的股份有限公司被称为定向募集公司，内部职工作为投资者所持有的公司发行的股份被称为内部职工股。该类股份有限公司一般具有三个基本特征：一是绝大多数由国有企业改制设立;二是向内部职工募集的股份为新增股份;三是在设立后内部职工股在各地工商局登记为“内部职工股”或“内部股”等形式，具体的内部职工股东明细在各地的托管机构登记。正式发文明确规定停止内部职工股的审批和发行。由此可见，本案定罪的关键在于银盟公司中介转让的内部职工股并非公司既有的发起人股份，而是属于新发股份，经营新发股份和增发股份的行为必须向中国申请《证券经营许可证》，否则就属于无证经营证券的行为，构成非法经营罪。

对于在中国境内为社会公众广为知晓的商标，原告已提供其商标驰名的基本证据，或者被告不持异议的，人民对该商标驰名的事实予以认定。足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认，或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，属于商标法 第十三条 第一款规定的“容易导致混淆”。　　足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法 第十三条 第二款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”。

对于在中国境内为社会公众广为知晓的商标，原告已提供其商标驰名的基本证据，或者被告不持异议的，人民对该商标驰名的事实予以认定。足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认，或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，属于商标法 第十三条 第一款规定的“容易导致混淆”。　　足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法 第十三条 第二款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”。

律图网法律咨询：商标侵权案件中的“容易导致混淆”如何认定法律咨询律师解答：对于在中国境内为社会公众广为知晓的商标，原告已提供其商标驰名的基本证据，或者被告不持异议的，人民对该商标驰名的事实予以认定。　　足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认，或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，属于商标法 第十三条 第一款规定的“容易导致混淆”。　　足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法 第十三条 第二款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”。

对于在中国境内为社会公众广为知晓的商标，原告已提供其商标驰名的基本证据，或者被告不持异议的，人民对该商标驰名的事实予以认定。足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认，或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，属于商标法 第十三条 第一款规定的“容易导致混淆”。　　足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法 第十三条 第二款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”。

律图网法律咨询：商标侵权案件中的“容易导致混淆”如何认定法律咨询律师解答：对于在中国境内为社会公众广为知晓的商标，原告已提供其商标驰名的基本证据，或者被告不持异议的，人民对该商标驰名的事实予以认定。　　足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认，或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，属于商标法 第十三条 第一款规定的“容易导致混淆”。　　足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法 第十三条 第二款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”。

律图网法律咨询：商标侵权案件中的“容易导致混淆”如何认定法律咨询律师解答：对于在中国境内为社会公众广为知晓的商标，原告已提供其商标驰名的基本证据，或者被告不持异议的，人民对该商标驰名的事实予以认定。 足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认，或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，属于商标法第十三条第一款规定的“容易导致混淆”。　　 足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法第十三条第二款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”。

协商不成，让对方，根据的判决赔偿。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条　承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。　　第三百一十二条　货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。

对于公司让签离职确认书，内容是否合理？这个问题，解答如下, 用人单位与劳动者解除劳动合同关系时，签订离职确认书，也就是让劳动者办理解除劳动合同手续的书面交接。该行为应该是合法合理的，参照《劳动合同法》第五十条　用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。