正当防卫要是打坏了要赔钱吗

解析： 正当防卫之构成需满足以下几个要素：其一，时间特性应当在于不法侵害的持续过程中得以实施； 其次，防卫手段应当针对的是不法侵害者本人才具有合法性； 再者，正当防卫所必须要保护的合法权益在于，受到正在进行的不法行为侵犯的国家、社会公共利益、个人或他人的人身安全、财产以及其他相关权利； 此外，正当防卫的实施必须以实际存在的不法行为为前提，而非基于错误感知； 最后，防卫者自身也应具备正当防卫的法律意识。 法律依据： 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

解析： 1.若遇窃贼正在行窃之际，为防止其进一步侵犯，可对其采取合理的防护措施。 2.然而，正当防卫亦有其度。由于盗窃并非对人身安全形成严重威胁的暴力犯罪，故不宜施行特别正当防卫，仅可在足以阻却窃贼行窃行为的范畴内采用武力。 同时需确保此行为在窃贼盗窃行为完成前开展。倘若窃贼已成功将物品窃取走，并逃离现场，即便其后再度遭遇该窃贼，亦不得随意殴打对方。此举因盗窃行为已然实施完毕，再次施暴便属防卫不适时，不再符合正当防卫之定义，甚至可能触犯法律。 3.正当防卫，乃为保护国家、社会公共利益、个人或他人的人身、财产及其他权益免遭正在发生的违法侵害，而采取的制止违法侵害的行为。对于违法侵害者所造成的损害，属于正当防卫，无需承担刑事责任。但若对违法侵害者造成重大损害，此处所谓“重大损害”系指防卫人因明显超出必要限度的防卫行为导致违法侵害者人身伤亡等严重后果。 4.总而言之，在面对非法侵害之时，如能用较为温和的方式制止侵害，则不应采取过于激烈的防卫手段；当侵害行为已得到有效制止后，便不应再对侵害者进行进一步的伤害。否则，便有可能超越正当防卫的界限，演变成防卫过当。 法律依据： 《刑法》第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

解析： 首要的要求是，防卫人采取防守行动的动机必须是出于维护自身或者他人的合规权利以及社会公共利益的考虑。 然而，如果防守行为的初衷是非法的，那么它就不能被视为正当防卫。 其次，对手所发起的侵犯行为也必须是违法乱纪的。 再次，不法侵入必须是正在进行中的，对于已经结束的侵犯行为进行防守则可能被视为报复性行为。第四点，防守行为必须直接针对不法入侵者本身展开。 最后，进行正当防卫时必须在合理的限制范围之内，不得超过必要限度并导致严重的伤害后果。 法律依据： 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

解析： 凡是在不法侵害者实施抢劫过程中所实施的制止措施，皆应当视为正当防卫的范畴。 所谓正当防卫，是指针对那些正在行径于非法侵犯他人权益之中的人物，进而采取必要的阻止其行为的手段。 只要在此过程中，这种制止行为给不法侵害者带来了相应的破坏或损害，便可被判定为法律认可的正当防卫，并无需承担任何刑事责任。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

解析： 若能寻求到了解案情内情之人的证词，抑或是能够提供相关佐证的文书、物品及视听资料等等，皆可作为证实案件实情的依据，这些都统称为“证据”。 然而，证据范畴颇为广泛，其中具体包含以下几类： 首先是物证，其次为书证，再次为证人证言，最后则是被害人陈述。 法律依据： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。 证据包括： （一）物证； （二）书证； （三）证人证言； （四）被害人陈述； （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； （六）鉴定意见； （七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； （八）视听资料、电子数据。 证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

解析： 依据我国现行法律明文规定，即当私人或权益受到正在发生的非法侵害时，为保护国家、社会公共利益以及个人或他人的人身、财产等各项权利不受损失，可实施适当的自卫行为以阻止违法侵害事件发生； 若在自卫过程中对不法侵害者造成了伤害，则此种情况应视为正当防卫，无需承担相应的刑事责任。 然而，若正当防卫的程度明显超出必要范围并导致重大损害后果的，仍需承担刑事责任，但可考虑予以减轻或免除处罚。 对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重威胁到人身安全的暴力犯罪行为，实施防卫行为且造成不法侵害者伤亡的，不应被视为防卫过当，无需承担刑事责任。 法律依据： 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

解析： 关于强奸罪的举证过程可如下进行阐述： 首先，被害人的陈述。 在强奸案件中，被害人的陈述无疑是最为直接有力的证据之一，能够直接证明强奸行为确实发生过。 其次，犯罪嫌疑人的供述与辩解。 在刑事诉讼程序中，立案的前提条件便是必须要有犯罪嫌疑人的存在，而犯罪嫌疑人作为直接的行为主体，其提供的证据往往更为直观和具有说服力。 再次，受害者可能遭受暴力的实物证据，例如被撕裂或破损的衣物、纽扣等，以及现场遗留下的刀具、棍棒等凶器。 最后，受害者可能遭受性侵犯并遗留有加害人体液的内衣裤、衣物、卫生巾等物品，这些都可以作为重要的物证来支持指控。 法律依据： 《刑法》第二百三十六条 【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的。 （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的。 （三）在公共场所当众强奸妇女、奸淫幼女的。 （四）二人以上轮奸的。 （五）奸淫不满十周岁的幼女或者造成幼女伤害的。 （六）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。

解析： 正当防卫与防卫过当之间存在着以下几方面的显著区别： 首先，两者的实质内涵截然不同，正当防卫是指对于不法侵害行为的合法回击，体现出正义对抗不公； 而紧急避险则是在两种权益相互损害时，选择对自身更为有利的方式，即所谓的“舍小保大”原则。 其次，从实施主体来看，正当防卫并未对实施者设定任何特殊限制，任何人均可依法行使这一权利； 然而，紧急避险却并不适用于那些在职务或业务上承担特定责任的人员。 再者，从保护对象的角度看，正当防卫只能针对于不法侵害行为的实施者本身； 而紧急避险所针对的则是第三方的利益。 法律依据： 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

解析： 一、我们来分析一下两种行为的合法性问题。 互殴含有个体之间的暴力冲突，明显违反了法律规定，具有强烈的违法性。 相较之下，正当防卫则是一种采取自力救助方式，具备充分合法性的行为。 两者的性质截然相反。 二、紧接着，我们需要进一步探究这两种行为中的防卫意图。 该因素成为区分正当防卫与互殴的核心要素之一。 所谓防卫意图，即为防卫者在采取防卫措施过程中对自身行为及其后果所持有的心理倾向。 互殴的初衷和试图达成的效果都是对他人产生危害，通过主动展示恶意和违法性，表现出行为人在主观上明确存有伤害对方的意愿，并在此犯罪意图的驱使下采取积极行动实施攻击行为。 而正当防卫的主体意识到当前面临的不法侵犯现象，明确自身合法利益正遭到此等不法侵害带来的危害，受到防卫意图的激发，进而展开的反击行动。 防卫者希望借助这种行为阻止不法侵害的发生，实现捍卫自己合法权益的最终目标。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

解析： 对于涉案当事人是否构成入户抢劫中的过度防卫，其判定标准主要包括以下三个方面： 第一，嫌疑人在实施防卫行为时，必须具备客观存在的过度防卫行为，并且这种行为给不法侵害者带来了严重的伤害或损失； 第二，嫌疑人在主观意识上必须对自己的过度防卫行为所导致的不良后果持有明确的罪过心理； 第三，责任人必须为已达到成年年龄且具备法律责任承担能力的独立个体。 法律依据： 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

解析： 正当防卫的构成须满足以下五项基本要素： 1、起因条件： 须有不法侵害行为真实且客观地发生； 2、时间条件： 不法侵害行为必须在进行过程中，而非已经结束或尚未开始； 3、主观条件： 行为人需具备明确的防卫意图和动机； 4、对象条件： 防卫行为应直接指向实施不法侵害的行为人； 5、限度条件： 防卫行为不得明显超出必要的限度范围。 法律依据： 《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

解析： 正当防卫所需符合之要件如下： 1.所针对者，必须为非法侵犯； 2.必须是在非法侵犯正在持续进行之际实施； 3.必须为非法侵犯者； 4.合理防卫必须在一定的限度之内行使； 5.对于不合法的侵害行为人，在采取制止非法侵犯的行动时，所产生的伤害行为属于正当防卫范畴，无需承担刑事责任。 若为保障国家、公众利益、个人或他人物权、财权和其他权益免于遭受正处于进行中的非法侵犯，而采取制止非法侵犯的行为，对非法侵犯者造成损害的，则属于正当防卫，无需承担刑事责任。 然而，若正当防卫明显超出必要限度并造成重大损害的，应承担刑事责任，但可考虑减轻或免除处罚。 对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重威胁人身安全的暴力犯罪行为，采取防卫措施，导致非法侵犯者伤亡的，不应视为防卫过当，无需承担刑事责任。 法律依据： 《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。