股东违约的责任条款有哪些股东违约责任

房东违约的，可以要求其支付违约金。 租房合同未到期，即使房东愿付违约金，租客也可以不搬走的，租客有权按照合同执行。如原房东违反租房合同，除了赔偿违约金，还要赔偿其他损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第一百八十六条　因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第五百六十六条　合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 第五百七十七条　当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条　当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

解答如下, 《合同法》第410条规定:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”有种意见认为:该条所规定的是委托合同的任意解除权，也属于法定解除权。 委托合同的当事人不能以约定排除合同任意解除权。委托合同中的这类约定因其违反《合同法》第410条的规定而无效。理由是:拾同勘第94条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。”该条第5项实际上是指法律另外规定法定解除权的情形，而《合同法》第410条恰恰是对委托合同当事人合同任意解除权的另外规定，属于第94条第5项规定的当事人享有合同法定解除权的情形。从拾同淤第410条的条文表述来看，如果认为当事人可以通过约定排除蛋合同法》第410条的适用，那么《合同法》第410条应增设除外条款“当事人另有约定的除外”。《合同法》未作此规定，表明立法禁止当事人以约定的方式排除第410条的适用。因此，如果委托合同当事人解除合同，只负赔偿对方损失之责，不承担违约责任。同任意解除权的另外规定，属于第94条第5项规定的当事人享有合同法定解除权的情形。从拾同淤第410条的条文表述来看，如果认为当事人可以通过约定排除蛋合同法》第410条的适用，那么《合同法》第410条应增设除外条款“当事人另有约定的除外”。《合同法》未作此规定，表明立法禁止当事人以约定的方式排除第410条的适用。因此，如果委托合同当事人解除合同，只负赔偿对方损失之责，不承担违约责任。 法定解除与法定解除权的行使是不同的概念。法定解除不是依法自动解除，是否解除还要看权利人是否行使法定解除权。《合同法》第94条和第40条只是规定“当享人可以解除合同”，而没有规定当事人必须解除合同。可见，法定解除权的行使由权利人决定，因此合同法定解除权的行使可以通过约定排除。即使约定不得解除合同明显对一方当事人不公平，该条款也并非是无效条款，而只是显失公平条款，当事人可以申请撤销该条款。《合同法》第40条并不是强制性条款，该条只是规定“当事人可以随时解除合同”。“可以”的含义是当事人可以随时解除合同，也可以不解除合同。这种排除解除权的合意，在《合同法》第410条的授权范围内，并不违反法律。在本案中，委托合同当事人约定如果如何一方违约，应当承担违约责任，并不违法法律规定。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。丁某作为委托人单方解除合同，应当承担违约责任，支付违约金。

在我们的生活中，有很多的公司都会有大股东，大股东一般掌握着公司的重要决定，那么大股东是否可以独自决定签订合同? 单一股东无权确定，侵犯其他股东的利益，开会还是会通过的。而且此类股东会决议有通过比例的(一般是50)，章程约定资产长期租赁是需要股东会决议的(董事会决议或者总经理办公会或总经理直接就可以审批)要看权限，可以说他无效，才能通过，对权限的约定。如果需要股东会开会。所以这种事情要看公司章程，少数服从多数，就需要开股东会，是否和大股东有关联交易，无论是大股东还是小股东，还要看交易：详细点说、看你公司的公司章程。没有经过程序，小股东也可提出要求大股东不在股东会进行投票，因为有关联交易可能损害公司利益。也就是现在说他无效、另外。其他股东过半数同意。 以上内容就是相关的回答，通常情况下，大股东是不可以独自决定签订合同的，这样可能会侵犯到其他股东的利益，一般情况下，在做决定的时候需要开会，然后在会议中作出决定。 《中华人民共和国公司法》第四十三条 股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

解答如下, 违约金可以先协商，协商不成按照租房合同中的约定赔偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条 【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

1.您好，您咨询的是租赁合同纠纷问题； 2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务； 3.你方住了几天就搬走，已经构成违约； 4.当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任； 5.你方违约，房东有权要求你方承担违约责任。 6.但是本案中你们合同已经解除，你方有权要求房东退还你剩余的押金，房东说找到下一个租客才能退给你是没有任何法律依据的。

解答如下, 二手房买卖中买房人违约后，可以根据买受人自己想如何处理而决定怎么解决。具体为： 1、如果想继续履行合同，主张延期履行违约金，合同一般是约定按每日全部房款万分之几的违约金。 2、如果想解除合同，主张解约违约金，一般合同约定的解除合同的违约金是全部房款的百分之二十。 当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 如果当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款。

解答如下, ·情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求给予减少或者增加的。《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律规定预定违约金，除了给当事人施加心理压力外，也避免了违约后损失计算的麻烦和当事人证明损失大小的麻烦，使当事人能迅速确定自己应当承担的具体责任。因此，当事人如需要增加违约金额、或者当违约金过分高于损失时，则需承担证明损失大小的责任。

解答如下, 《合同法》第410条规定:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”有种意见认为:该条所规定的是委托合同的任意解除权，也属于法定解除权。 委托合同的当事人不能以约定排除合同任意解除权。委托合同中的这类约定因其违反《合同法》第410条的规定而无效。理由是:拾同勘第94条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。”该条第5项实际上是指法律另外规定法定解除权的情形，而《合同法》第410条恰恰是对委托合同当事人合同任意解除权的另外规定，属于第94条第5项规定的当事人享有合同法定解除权的情形。从拾同淤第410条的条文表述来看，如果认为当事人可以通过约定排除蛋合同法》第410条的适用，那么《合同法》第410条应增设除外条款“当事人另有约定的除外”。《合同法》未作此规定，表明立法禁止当事人以约定的方式排除第410条的适用。因此，如果委托合同当事人解除合同，只负赔偿对方损失之责，不承担违约责任。同任意解除权的另外规定，属于第94条第5项规定的当事人享有合同法定解除权的情形。从拾同淤第410条的条文表述来看，如果认为当事人可以通过约定排除蛋合同法》第410条的适用，那么《合同法》第410条应增设除外条款“当事人另有约定的除外”。《合同法》未作此规定，表明立法禁止当事人以约定的方式排除第410条的适用。因此，如果委托合同当事人解除合同，只负赔偿对方损失之责，不承担违约责任。 法定解除与法定解除权的行使是不同的概念。法定解除不是依法自动解除，是否解除还要看权利人是否行使法定解除权。《合同法》第94条和第40条只是规定“当享人可以解除合同”，而没有规定当事人必须解除合同。可见，法定解除权的行使由权利人决定，因此合同法定解除权的行使可以通过约定排除。即使约定不得解除合同明显对一方当事人不公平，该条款也并非是无效条款，而只是显失公平条款，当事人可以申请撤销该条款。《合同法》第40条并不是强制性条款，该条只是规定“当事人可以随时解除合同”。“可以”的含义是当事人可以随时解除合同，也可以不解除合同。这种排除解除权的合意，在《合同法》第410条的授权范围内，并不违反法律。在本案中，委托合同当事人约定如果如何一方违约，应当承担违约责任，并不违法法律规定。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。丁某作为委托人单方解除合同，应当承担违约责任，支付违约金。

是违规的。任何企业都不能违反《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，因此，以出售产品尚未收回货款为由，拖欠长达五个月工资的做法是违法的。《劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （三）安排加班不支付加班费的； （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。

解答如下, 　　旧法下，公司的利润分配只能按照出资比例或者股份比例来分配。新法第35条则规定：(对于有限责任公司)股东按照实缴的出资比例分取红利，但是全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外(是否必须在章程中事先明确,公司法并没有明确)；　　第167条对于股份公司的利润分配也规定：股份公司按照股东持有的股份比例分配，但股份公司章程规定不按照持股比例分配的除外。也就是说，在新公司法下，不管是有限责任公司，还是股份有限公司，股东都可以选择不按照出资比例分配红利。　　点评：这项修改，是因应这样的要求：例如某创业投资公司与某在IT业内有巨大影响的某人共同投资成立一家公司，有可能创业投资公司提供大部分的资本，但可能只占少数股份，而该个人只出少许的资金，或者甚至不出资金，但占较高比例的股份。因为有这样的需求，所以在公司法修改过程中有人力主做这样的修改，而本人则一直是坚定的反对派。　　我对此持有疑义的原因是：这是一项极易被滥用的制度：它既可以被用来方便地逃脱债务，也可以被用来行之举；同时，这也是一项容易引发纠纷的制度。　　先谈逃脱债务：在可以任意约定利润分配方式的情况下，如果某公司试图逃避债务，它可以将其全部资产投资于另一公司(新公司法已经取消了对外投资不能超过自有净资产50%的限制)，然后约定10年之内不享受任何红利，10年以后再享有该公司全部或者大部分利润。　　对于这样的约定，你不能想当然地认为是无效的，也不能认为就必然构成了以显著低价转让公司资产的行为(如果构成以显著低价转让公司资产，则债权人尚可依据合同法第74条主张撤销该项投资)。面对这样的投资行为，债权人就非常被动了：虽然债务人投资后形成的股权也是债务人的资产之一，可用来偿债，但由于有这样特殊的利润分配约定，这样的股权有什么价值呢谁能预料10年后的情况　　再谈： A、 B两人成立一家有限公司，B为某官员的代表。双方约定：共同出资，各占50%的股权，前三年全部利润归A,后三年全部利润归B。这样的约定不可谓不公平，但这可能是一种变相的行贿：双方心照不宣：公司前三年不会有利润，赢利期在第四年后。当然，没有公司法的这项制度，仍在进行。　　除了上述问题，允许股东约定不按出资比例进行分配，还有可能引发大量本来可以避免的麻烦。例如，股东可能仅仅对公司的利润分配进行约定，但对公司在清算时的剩余资产分配未有涉及；其他一些可能涉及利益分配的情况，如公积金转增资本、公司减资等，更有可能因被股东忽略而未在章程中规定或者规定不明确。在这些情况下，出现纠纷的可能性反而增大了。

解答如下, 二手房买卖中买房人违约后，可以根据买受人自己想如何处理而决定怎么解决。具体为： 1、如果想继续履行合同，主张延期履行违约金，合同一般是约定按每日全部房款万分之几的违约金。 2、如果想解除合同，主张解约违约金，一般合同约定的解除合同的违约金是全部房款的百分之二十。 当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 如果当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款。

解答如下, 　　旧法下，公司的利润分配只能按照出资比例或者股份比例来分配。新法第35条则规定：(对于有限责任公司)股东按照实缴的出资比例分取红利，但是全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外(是否必须在章程中事先明确,公司法并没有明确)；　　第167条对于股份公司的利润分配也规定：股份公司按照股东持有的股份比例分配，但股份公司章程规定不按照持股比例分配的除外。也就是说，在新公司法下，不管是有限责任公司，还是股份有限公司，股东都可以选择不按照出资比例分配红利。　　点评：这项修改，是因应这样的要求：例如某创业投资公司与某在IT业内有巨大影响的某人共同投资成立一家公司，有可能创业投资公司提供大部分的资本，但可能只占少数股份，而该个人只出少许的资金，或者甚至不出资金，但占较高比例的股份。因为有这样的需求，所以在公司法修改过程中有人力主做这样的修改，而本人则一直是坚定的反对派。　　我对此持有疑义的原因是：这是一项极易被滥用的制度：它既可以被用来方便地逃脱债务，也可以被用来行之举；同时，这也是一项容易引发纠纷的制度。　　先谈逃脱债务：在可以任意约定利润分配方式的情况下，如果某公司试图逃避债务，它可以将其全部资产投资于另一公司(新公司法已经取消了对外投资不能超过自有净资产50%的限制)，然后约定10年之内不享受任何红利，10年以后再享有该公司全部或者大部分利润。　　对于这样的约定，你不能想当然地认为是无效的，也不能认为就必然构成了以显著低价转让公司资产的行为(如果构成以显著低价转让公司资产，则债权人尚可依据合同法第74条主张撤销该项投资)。面对这样的投资行为，债权人就非常被动了：虽然债务人投资后形成的股权也是债务人的资产之一，可用来偿债，但由于有这样特殊的利润分配约定，这样的股权有什么价值呢谁能预料10年后的情况　　再谈： A、 B两人成立一家有限公司，B为某官员的代表。双方约定：共同出资，各占50%的股权，前三年全部利润归A,后三年全部利润归B。这样的约定不可谓不公平，但这可能是一种变相的行贿：双方心照不宣：公司前三年不会有利润，赢利期在第四年后。当然，没有公司法的这项制度，仍在进行。　　除了上述问题，允许股东约定不按出资比例进行分配，还有可能引发大量本来可以避免的麻烦。例如，股东可能仅仅对公司的利润分配进行约定，但对公司在清算时的剩余资产分配未有涉及；其他一些可能涉及利益分配的情况，如公积金转增资本、公司减资等，更有可能因被股东忽略而未在章程中规定或者规定不明确。在这些情况下，出现纠纷的可能性反而增大了。