以公司名义借款股东不知情会怎样处理

1.在公司以自身名义借款的情况下，当股东对此并不知情时，需要谨慎对待。
2.首先，如果该借款是用于公司的正常经营活动，并且与公司的经营范围相契合，同时也符合公司内部的决策程序，那么按照法律规定，通常应由公司来承担还款的责任。这是因为公司作为一个独立的法人主体，其日常经营活动所产生的债务应当由公司自身来负责。而股东，在这种情况下，一般无需承担个人的责任。
3.然而，如果借款明显超出了公司正常经营的所需范围，并且股东存在滥用公司法人独立地位以及股东有限责任的行为，比如通过将公司财产与个人财产混同、转移公司资产等方式来逃避债务，那么这种情况下，可能会被认定为股东与公司的人格混同。一旦被认定为人格混同，股东就需要对公司的债务承担连带清偿责任。这是为了防止股东利用公司的独立法人地位来逃避债务，维护债权人的合法权益。
4.另外，若借款合同存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，那么整个借款行为可能会被认定为无效。在这种情况下，公司就无需承担还款的责任。
5.总之，对于公司以自身名义借款且股东不知情的情况，不能简单地一概而论，必须根据具体的情况进行详细的分析和判断，以确定各方的责任和义务。

1.假如公司自己去借钱，可股东压根儿都不知道这事儿。
2.这种情况下，到底该怎么算，得看具体的情形了。
3.要是这借款是拿去给公司正常地做生意了，并且也符合公司的经营范围，还经过了公司该有的决策程序，那通常就由公司来负责还钱，股东一般不用自己掏腰包担责任。
4.不过，如果借的钱明显比公司正常经营需要的多太多了，而且股东还滥用了公司法人的独立地位以及股东有限责任，就像找个借口逃避债务之类的，那说不定就会被认定为股东和公司的人格混同了，到时候股东就得对公司的债务承担连带清偿的责任，一起把钱给还了。
5.另外，要是借款合同里面存在欺诈或者胁迫的情况，导致合同无效了，那这借款行为就可能不被认可了，公司也就不用还钱了。
6.所以说，遇到这种事儿，可不能简单地一概而论，得具体情况具体去分析，这样才能得出准确的结论。
7.就好比公司去买台新电脑，那是为了办公需要，自然由公司还钱；可要是公司去借了一大笔钱去搞个和经营完全不沾边的项目，那股东可能就得小心了，说不定就得跟着一起还钱了。
8.总之，得根据实际情况好好判断，可不能马虎了事。

1.当公司以自身名义进行借款时，如果股东对此并不知情，这通常需要根据具体的情形来判断。
2.倘若该借款是用于公司的正常经营活动，并且与公司的经营范围相契合，同时也符合公司内部的决策程序，那么一般来说，还款的责任由公司来承担，股东通常是不需要承担个人责任的。
3.然而，要是借款的金额明显超出了公司正常经营所需要的范围，并且股东存在滥用公司法人独立地位以及股东有限责任的行为，比如通过这种方式来逃避债务等情况，那么就有可能被认定为股东与公司的人格混同。
4.在这种情况下，股东就需要对公司的债务承担连带清偿的责任。
5.另外，假如借款合同中存在欺诈、胁迫等因素，导致合同无效，那么借款行为很可能会被认定为无效，公司也就不需要承担还款的义务。
6.综上所述，对于公司借款以及股东责任的问题，不能简单地一概而论，而必须结合具体的情况进行详细的分析和判断，这样才能准确地确定各方的责任和义务。

1.要是公司自己去借钱，股东压根儿不知道的话，那得看具体的状况了。
2.要是这笔借款是用在公司正常的经营活动里，并且也符合公司的经营范围，还经过了公司的决策程序，通常就由公司来负责还钱，股东一般不用自己承担个人的责任。
3.不过，如果借款明显比公司正常经营所需要的多好多，而且股东还滥用了公司法人的独立地位以及股东有限责任，借着这事儿逃避债务之类的，那就有可能被认定为股东和公司的人格混同了，那股东就得对公司的债务承担连带清偿的责任了。
4.另外，如果借款合同存在欺诈或者胁迫这些能让合同无效的情况，那借款行为就可能被认定是无效的，公司也就不用还钱了。
5.总的来说，遇到这种事儿得具体情况具体去分析，可不能一概而论。

1.当公司以自身名义进行借款时，如果股东对此并不知晓，那么通常要根据具体状况来判断。
2.倘若此借款是用于公司的正常经营活动，并且与公司的经营范围相契合，也符合公司的决策程序，一般就由公司来承担还款的责任，股东通常是不需要承担个人方面的责任的。
3.然而，要是借款明显超过了公司正常经营所需要的额度，并且股东有滥用公司法人的独立地位以及股东有限责任，借此来逃避债务等情况，就有可能被认定为股东与公司的人格混同，此时股东就需要对公司的债务承担连带清偿的责任。
4.另外，倘若借款合同存在欺诈、胁迫等致使合同无效的情形，那么借款行为就可能被认定为无效，公司也就不需要进行还款了。
5.总之，一定要针对具体的情况进行具体的分析，不能一概而论地进行判定。