假章立案后签订的合同有效吗

在法律领域中，假章签订的合同通常被认定为无效。这是因为使用假章这一行为本身就属于欺诈性质，严重违背了合同应具备的真实性和合法性原则。

依据相关法律规定，以欺诈手段订立的合同，受欺诈方拥有请求人民法院或者仲裁机构对合同进行变更或者撤销的权利。这意味着在特定条件下，受欺诈方可以选择让合同恢复到未签订之前的状态，或者对合同的某些条款进行调整。

然而，当合同的相对方在签订合同时，确实不知道且不应当知道使用的是假章，并且已经履行了主要义务，而对方也接受了这些履行行为时，该合同则会被视为有效。但即便如此，使用假章的一方依然可能面临法律责任，比如可能会受到行政处罚等。

总之，假章签订的合同一般情况下是无效的，但在实际判断中，需要综合考虑合同的具体履行情况、相对方的知晓程度等多种因素。不能仅仅因为出现了假章就一概而论地认定合同无效，而必须根据具体的法律规定和实际情况进行全面、客观的分析和判断，以确保法律的公正和公平得以实现。

(一)那假章签的合同。
(二)这假章签的合同，那通常是没啥效力的。
(三)为啥？因为使用假章这事儿，那妥妥的就是欺诈行为了，这就违背了合同该有的真实性和合法性原则。
(四)按照法律的规定，要是用欺诈手段订的合同，那受欺诈的一方就有权利去请求人民法院或者仲裁机构把合同给变更了，或者直接撤销掉。
(五)不过，如果合同的另一方在签合同的时候压根儿不知道，也不应该知道用的是假章，并且已经把主要的义务给履行了，对方也接受了，那这种情况下，这个合同就会被看成是有效的了。
(六)但是，即便合同在这种特殊情况下被认定为有效，使用假章的那一方，还是可能得面临法律责任，比如说行政处罚之类的。
(七)所以说，假章签的合同一般来说是无效的，但具体到底有没有效，那可得根据实际的合同履行情况以及其他一些因素来综合判断。
(八)就好比说，得看看对方是不是真的不知情，是不是真的已经履行了义务，这些因素都得考虑进去，不能简简单单就说合同有效或者无效了。
(九)总之，这假章的事儿可不能马虎，不然惹出麻烦来可就不好了。

(1)通常来讲，通过假章签订的合同是无效的。
(2)这是因为使用假章这一行为属于欺诈性质，它严重违背了合同所应具备的真实性与合法性原则。
(3)按照法律的相关规定，倘若合同是利用欺诈手段订立而成，那么受欺诈的一方拥有权利向人民法院或者仲裁机构提出请求，要求对该合同进行变更或者撤销。
(4)不过，要是合同的相对方在签订合同的过程中，压根就不知道并且也不应该知道所使用的是假章，并且已经履行了主要的义务，而对方也予以接受了，这种情况下，该合同就会被视为有效。
(5)然而，即便在合同被视为有效的这种情形下，使用假章的那一方依然有可能会面临法律责任，比如说可能会受到行政处罚等。
(6)总而言之，一般情况下，通过假章签订的合同是无效的，但具体到每一个实际的合同履行等相关因素时，还需要进行综合的判断，不能一概而论地认定合同的效力。
(7)只有在充分考虑了各种实际情况之后，才能准确地确定合同的法律效力以及相关方应承担的法律责任。

一、一般来说，用假章签的合同是没效的。
二、因为使用假章这种行为属于欺诈，这违背了合同应该具备的真实性和合法性原则。
三、按照法律的规定，要是通过欺诈手段订立的合同，那受欺诈的一方是有权利请求人民法院或者仲裁机构来变更或者撤销这个合同的。
四、不过，如果合同的另一方在签合同的时候压根就不知道并且也不应该知道用的是假章，而且还已经履行了主要的义务，对方也接受了，这种情况下，这个合同就会被视为是有效的。
五、但即便如此，使用假章的那一方还是有可能要承担法律责任的，像被处以行政处罚之类的。
六、总的来讲，用假章签的合同通常是无效的，但到底是不是有效，得结合实际合同的履行等各种因素一起去综合判断才行。

1.假章所签订的合同通常是无效的。
2.因为使用假章属于欺诈行为，这违背了合同应具备的真实性与合法性原则。
3.按照法律的规定，通过欺诈手段订立的合同，遭受欺诈的一方有权利请求人民法院或者仲裁机构对合同进行变更或者撤销。
4.不过，如果合同的相对方在签订合同的时候，并不知晓且不应该知晓使用的是假章，并且已经履行了主要的义务，而对方也予以接受，那么这样的合同就会被视为有效。
5.然而，即便在这种情况下，使用假章的那一方依然有可能要承担法律责任，像受到行政处罚之类的。
6.总之，一般来说，假章签订的合同是无效的，但具体的情形需要依据实际的合同履行等相关因素来进行综合的判断。