刑事案件再审开庭审理的情形有哪些

[律师回复]解析：在被批准取保候审并进入法庭审理阶段之后，辩护律师将会专注于明确被告人的无罪情况或者为其争取最轻量刑。这一环节中，辩护律师不仅要反驳其他控方提供的证据，还需要证明被告人具备自动投案、立功受奖等能够减轻其罪责的情节，以期给被告人带来最公正的判决。此外，辩护策略还将根据个案具体情况来进行相应调整，最终目标是全力维护被告人的合法权益。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。

[律师回复]解析：通常在取保候审之后，法庭将在约3个月内进行审理程序。一般而言，保释后的法院开庭时间上限为12个月以内；然而，候审前的常规保释与法院是否决定开庭审理案件并无必然关联；只要相关证据齐备且确凿无误，便可在三个月内完成审判，具体时限应依据实际情况而定。取保候审作为一项针对犯罪嫌疑人或被告人的强制性法律措施，同时也是一种刑罚方式；但保释并不代表案件已经尘埃落定，只要执法机构在此期间能够搜集到所有必要的证据，那么法庭即可作出相应的判决，因此，对于庭审的处理应当根据案件的实际情况来决定。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。

[律师回复]解析：一旦嫌疑人申请并获得了保释，然而在后续的调查过程中，却再度被司法机关批准逮捕，那么该案件便将进入严格的审查起诉环节。这一阶段的完成所需的时间实际上并不确定，它可能在1到6个月之间浮动，具体的时长将主要受到案件复杂程度以及检察官团队工作效率的影响。一旦审查起诉的所有程序都已顺利完成，检察院将会向法院提交正式的公诉请求，而法院则会在收到请求后的1个月之内，为该案件安排开庭审理的日期。然而，如果情况特殊，法院也可以将此期限延长至最多1.5个月。需要特别指出的是，以上所述的时间仅供参考，实际的审理周期可能会因为案件的具体情况而有所不同。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条检察机关对侦查终结的刑事案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日。

[律师回复]解析：（一）如有新发现的证据，能够从根本上否定原判决或裁决所依据的事实和结论；（二）若原判决或裁决确认的基础事实缺乏确凿的证据支持；（三）当原判决或裁决中被确认为关键事实的证据被证实为不实乃至虚假伪造时；（四）假如原判决或裁决中所认定的关键事实的证据并没有经过严格的质证程序；（五）在审理案件所需的证据方面，如果由于客观原因，当事人无法自行搜集，且已向人民法院提交了书面申请要求进行调查收集，但人民法院却未能进行调查收集的情况下。法律依据：《刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复]解析：依据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条之规定，取保候审期限最长期限为一年；且相关期间规定指出，通常需在2至3个月后方可进行开庭审理。若案件情况相对简单、未涉及同案犯等因素，则可能较快进入开庭程序。法律依据：《刑事诉讼法》第七十九条人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得超过六个月。在取保候审、监视居住期间，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审、监视居住。解除取保候审、监视居住，应当及时通知被取保候审、监视居住人和有关单位。

[律师回复]解析：在取保候审期间，若接到法庭通知，则必须赴约参加庭审活动。依据相关法律规定，人民法院、人民检察院以及公安机关在对那些符合取保候审条件的犯罪嫌疑人和被告人进行审查之后，有权作出是否批准取保候审的决定。然而值得注意的是，取保候审仅仅是刑事诉讼过程中的一种临时性强行措施，其目的在于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。因此，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人在收到传唤时，应立即前往指定地点接受讯问。法律依据：《刑事诉讼法》第七十一条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。

[律师回复]解析：1.存在新的证据，这些证据具有足够的说服力，可以有把握地推翻已经作出的原判决和裁定结果。2.原判决和裁定所认定的基本事实，在现有证据中无法得到充分证明或者证明力度不足。3.原判决和裁定所依据的关键性证据，经过细致的核查与验证后，发现其真实性受到质疑且无法被确认真实性。4.由于技术上的限制或人为因素等原因，导致原判决和裁定所依赖的重要证据未能经由双方当事人进行充分的质证与辩论，而直接予以采纳。5.在审理某一争议案件时，对于某些重要的证据材料，由于当事人自身在客观条件上的限制，无法自行收集或获取，因此通过书面形式向人民法院提出了调查收集的申请，但遗憾的是，人民法院对此并没有进行必要的调查收集工作。法律依据：《民事诉讼法》第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)违反法律规定，管辖错误的;(八)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(九)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(十)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十一)未经传票传唤，缺席判决的;(十二)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

[律师回复]解析：在启动重审过程中，法院有权中止原先已生效判决或裁决的执行活动。具体而言，在人民法院依照审判监督程序展开审理并作出最终判决后，可依法决定暂停原判决及裁定的执行。关于涉及刑事犯罪的情况，我们会依据违法行为所产生的不良影响，包括犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会造成的危害程度等多方面因素，严格遵循刑法相关规定，以确定相应的惩罚措施。法律依据：《刑法》第二百五十七条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。

[律师回复]解析：1.确实存在无法被公安机关立案或驳回起诉的明显错误情况；2.获得了全新的充分证据，足以彻底推翻原先所做出的判决、裁定结果；3.原判决、裁定中所依赖认定事实的关键性证据有所欠缺，且没有经过质证环节，或者这些证据实际上是虚假捏造的；4.原判决、裁定在适用法律、法规方面出现了严重错误。在行政诉讼案件中，如果当事人对于已经产生法律效力的判决和裁定持有异议，认为其存在明显错误，那么他们有权向上诉法院或原审法院提出申诉，但是在此期间，判决和裁定仍然会继续执行，不会受到任何影响。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第九十三条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公益利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

[律师回复]解析：出庭与否并非绝对的准则，因为再审过程中有些情况确实允许不开庭，在此种情况下无需任何出庭行为。然而，若必须开庭，那么在涉及民事案件的再审环节，如果申请人未出席法庭审判，则将对此案件的审理产生一定程度的不利影响，甚至可能导致再审程序无法启动并恢复到原判决的执行状态；倘若被告拒绝出席法庭审判，法院有权对此类案件作出缺席判决。法律依据：《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第六条的规定，下列再审案件可以不开庭审理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑畸重的；（二）1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》施行以前裁判的；（三）原审被告人（原审上诉人）原审自诉人已经死亡、或者丧失刑事责任能力的；（四）原审被告人（原审上诉人）在交通十分不便的边远地区监狱服刑，提押到庭确有困难的；但人民检察院提出抗诉的，人民法院应征得人民检察院的同意；（五）人民法院按照审判监督程序决定再审，按本规定第九条第（五）项规定，经两次通知，人民检察院不派员出庭的。