合同生效后未履行就解除的责任由谁承担

[律师回复]新公司法出台以后，我国公司注册就已经取消了最低注册资本的要求，但不是这并不代表公司股东可以不履行或者不全面履行出资义务。那么，如果公司股东在未全部缴纳出资额前将股权转让的，公司应当怎么办?责任由谁承担?目前尚无法律、司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时由谁承担出资责任进行明确规定。本文分析如下：一、股东因出资期限未届满而未缴纳出资为合法而不是非法，所以不能当然适用《公司法司法解释三》第十九条的规定《公司法》司法解释(三)第十九条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。上述法条所述：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，系指股东未依据公司章程及法律法规的要求履行出资义务。而在认缴制下，股东出资的义务由公司章程规制，在公司章程规定的出资期限等条件成就前，股东不存在所谓的出资义务，自然就不存在股东未履行或者未全面履行出资义务的违法行为。所以，在认缴制下，在公司章程允许的范围内，股东可能不存在现实的出资义务，其股权受让人并不当然存在连带的出资义务。二、股权受让人明知股东因出资期限未届满而未缴纳出资的，受让股权后应当承担相应的出资义务在股权转让过程中，股东向股权受让人明示其因出资期限未届满而未缴纳出资的，股权受让人仍受让该股权的，由于股东已经告知股权受让人，且股权受让人受让之之股东资格当然包含股东的权利与义务。而按照公司章程的约定出资是每个股东最主要的义务，故股权受让人应当承担公司章程约定的出资义务。股权受让人不能只受让股东权利，而排除股东义务。三、股权受让人不知股东因出资期限未届满而未缴纳出资的，受让股权后情况分析在股权转让中，股东向受让人明示其股权出资情况是其转让股权的主要义务，股权受让人也有义务了解股东的出资实缴情况。1、依据公司章程，股东履行出资义务尚未到期时，股东对股权受让人隐瞒上述情况后转让该股权的，股权受让人作为新股东应当依据公司章程的规定履行出资义务，然后向股东追究违约责任。依据公司章程，股东履行出资义务尚未到期时，股东的出资义务就尚未成就。股权受让人受让股权后成为新的股东，必须接受公司章程的约束，即按照公司章程的规定履行出资义务。原股东因转让股权失去相应股东资格，故无需再履行出资义务。但基于原股东和股权受让人之间的股权转让协议，原股东保证转让标的---股权无权利瑕疵，是其法定义务，在原股东没有履行该义务或者不适当履行该义务时，导致股权受让人对股权尚未出资这一权利瑕疵不知情时，就应当承担违约责任。2、依据公司章程股东已经负有出资义务，但股东没有出资并转让该股权，受让人在知情的情况下仍受让的，应当适用《公司法》司法解释(三)第十九条的规定。公司章程规定的出资义务成就之时，就是股东履行出资义务之日。股东不履行或者不完全履行出资义务，将股权转让给受让人的，且受让人知晓的，股东和受让人应当承担连带出资义务。

[律师回复]第三人承诺代为清偿债务但未能履行，应当由谁承担违约责任[案情]甲公司是某市一家著名的制药公司，以生产片剂为主。随着口服液市场的日益兴盛，甲公司打算转产，将主要精力放在口服液的生产上。因为资金缺乏，甲公司便决定将自己的部分药品加工机器卖给本市一家私营企业乙公司，双方协商先付一部分货款30万元，待机器经过检验，能够安全运营生产后再将剩余的50万元货款交给甲制药公司。不幸的是，乙公司职工在操作中国不慎导致厂房起火，造成了很大的经济损失，资金一时周转困难。而甲公司为生产口服液也已经先期投入了大量资金，用来购买机器。甲公司与乙公司商定，由丙公司先代替乙公司垫付这50万元资金。丙公司的老总陈某与乙公司的经理赵某是多年的朋友，朋友有难自然要伸手相助，丙公司同意先帮乙公司垫付这笔货款。后因为丙公司在生意上亏本，没有按约定为乙公司垫付这笔贷款。而甲公司因为没有资金，口服液生产线也没有按时上马，损失惨重。甲公司对此非常恼火，要求丙公司承担违约责任，而丙公司却认为50万元货款是甲乙两个公司的事，与自己无关。[焦点]本案争议的焦点是甲乙两公司之间存在债权债务关系，在乙公司不具备偿还能力时，丙公司作为第三人承诺帮助乙公司承担这笔债务。但由于种种原因，最终丙公司没有按约偿还，对此应该由哪一方向甲公司承担违约责任。对此，有以下两种不同的意见：第一种意见是合同的双方当事人是甲公司和乙公司，债权债务一关系是发生在甲公司与乙公司之间的，因此，在第三人丙公司没有按时偿还乙公司欠甲公司的债务时，应该由合同中实际的债务人乙公司承担违约责任。第二种意见是虽然合同双方当事人是甲公司与乙公司，但是由于乙公司目前没有偿还能力，于是约定由丙公司代乙公司偿还。实际上，此时的合同关系已经发生了变化，即债务人由乙公司变更为了丙公司，在丙公司没有按时偿还债务的情况下，当然应该由丙公司承担违约责任。[评析]本案涉及到的法律问题是涉他合同的一种——由第三人履行合同的相关问题。由第三人履行的合同，又称第三人代为履行的合同，是指经当事人约定，由第三人代替债务人履行义务，但第三人没有因为履行债务而成为当事人的合同。由第三人履行的合同，其法律特征在于：（1）由第三人履行的合同，该第三人并没有成为合同的当事人，合同的当事人仍然是原债权人和债务人。如果第三人没有履行，债务人应向债权人承担责任。（2）合同当事人经过协商一致同意由第三人向债权人履行债务。至于第三人是否履行，应由债务人和第三人进行协商。（3）第三人代为履行不能损害债权人的利益。（4）合同债务可以由第三人代为履行，即必须由债务人亲自履行的债务不能由第三人代为履行的除外。同时，应该注意的是，应将第三人向债权人履行债务与债务承担区分开来：第三人虽然应按照合同履行义务，但第三人不是债务人，不具备债务人的身份。而在债务承担中，第三人取代债务人的地位成为合同的债务人，而原债务人在合同中的债务人身份也归于消灭，对对方的债务归于消灭。由第三人履行合同，其权利义务如下：（1）第三人可以享受的权利。第三人在向债权人履行义务时可以依据合同享有债务人的抗辩权。债务人依据合同享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权的，第三人也可以享有这些权利。（2）第三人应承担的义务。第三人仅履行合同所规定的义务，而不是合同债务人的全部义务。在这一点上，第三人区别于债务人，债务人应履行合同规定的全部义务。第三人承担义务的范围不应超出合同明示的范围，不得任何扩大第三人的义务范围。未在合同中明示，而仅仅是债权人与债务人之间的约定，对第三人不产生约束力。当债权人对第三人的履行范围作出要求时，应区分如下两种情形：第一，如债权人要求第三人履行义务的范围大于合同明示的义务范围，则第三人可以拒绝超出部分的履行。第二，如债权人要求第三人履行义务的范围小于合同明示的义务范围，则不能视为对原合同债务的变更，而仅仅是免除第三人的部分履行义务，债务人就免除部分仍要承担责任。与债务人一样，第三人在履行义务过程中也应当承担附随义务。包括：（1）及时通知；（2）协助；（3）提供必要的条件；（4）防止损失扩大；（5）保密，以及依据诚实信用原则第三人应尽的其他义务。第三人不严格按照合同约定履行债务，有如下两种情形：第一，第三人不向债权人履行债务。第三人履行债务期限届满时，第三人未向债权人履行债务。第二，第三人不按约定向债权人履行债务，包括第三人迟延履行债务或者第三人履行债务存在瑕疵。第三人不严格按照合同约定履行债务，其效果是债务人应向债权人承担违约责任，而非由第三人向债权人承担违约责任。在本案中，甲乙两公司之间存在债权债务关系，根据合同的相对性原则，应该由乙公司作为债务人偿还所欠甲公司的货款。但由于乙公司遇到突发事件，资金周转紧张，丙公司愿意为乙公司垫付这笔货款。丙公司的这种行为实际属于由第三人履行，根据《合同法》第65条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，丙公司作为第三人没有按时向甲公司偿还乙公司所欠债务，实际上已经构成了违约，对于该违约行为，应该由债务人乙公司承担违约责任，而不是丙公司。

[律师回复]法律依据：《公司法解释三》第十九条　有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。

[律师回复]根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第五条规定，发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。公司或者无过错的发起人承担赔偿责任后，可以向有过错的发起人追偿。

[律师回复]在租赁期间，租赁物在承租人控制之下，承租人对租赁物享有占有和使用权，租赁物的保管义务也由承租人承担，这既有利于承租人对租赁物的充分使用，也是对出租人合法权益的保护，因为租赁期间届满，出租人要收回租赁物，继续行使对租赁物的所有权。承租人的保管义务应包括以下几个内容：1．按照约定的方式或者租赁物的性质所要求的方式保管租赁物，如租赁机器设备，就应将其放置在厂房内，而不应露天摆放。2．按照租赁物的使用状况进行正常的维护，如机器设备应当定期检修，汽车应当经常加机油。3．通知和协助的义务，在租赁物出现质量问题需要维修时，应当及时通知出租人进行维修，如果情况紧急来不及通知出租人，承租人应尽其所能进行维修，维修费用可向出租人追偿。不能因为维修义务是出租人的，承租人就坐视不管。因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，承租人应当承担损害赔偿责任。

[律师回复]根据公司法及其他有关法律的规定，公司终止并不必然导致公司法人主体资格的灭失，公司终止只是停止公司的经营行为，若要使公司法人资格灭失，公司必须进行清算，清算结束后，公司的法人资格灭失。而在实践中，有些公司经营管理不规范，存在着出资不实、抽逃出资、虚假出资等情况，导致股东不敢也不愿对终止后的公司进行清算，另外有些公司的股东对法律的认识存在误解，其片面地认为公司终止原因发生后，公司的法人资格也就灭失了，放任公司的财物无人管理、贬值等，造成无法对债权人的债权进行清偿。我国公司法规定了清算人的民事责任，即“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。但未规定清算人不清算的责任追究。但依据法理，如果股东不及时履行这项法定的清算义务，势必造成公司财产处于不确定状态，债权人不能实现自己的权利。显然，股东侵害了债权人对公司的债权，符合第三人侵害债权的要件，股东应当对此承担赔偿责任。既然股东的清算责任是第三人侵害债权的责任，就应当按照侵权责任的构成要件进行认定。(一)违法行为由于公司股东组成清算组对公司债权债务进行清算，是公司法规定的义务，那么股东不履行或者不适当履行这项义务即违法。(二)过错股东不履行清算责任的过错，是指具有法定清算义务的股东，明知或者应知公司对外负有债务，故意不履行或不适当履行法定义务的主观意思表示。认定股东对公司债权人的债权不能实现具有过错，应从两个方面考察：首先，公司股东知道或者应当知道债权人债权的存在。具体而言，掌握公司控制权的股东对公司债务应当十分清楚，除非他们有充分证据证明某一债权人对公司的债权确实不知，否则应推定其明知。对于既不参与公司经营、对公司也没有控制权的股东，除非债权人能证明该股东知道或者应当知道其债权存在，否则不能认定该股东具有过错;其次，股东并不是因为自己意志以外的原因不能履行法定清算义务。具体而言，掌握公司控制权的股东可以以自己的意志决定公司是否进入清算程序，所以不得以自己本来有意向履行清算义务，但受到自己意志以外的限制无法实现自己的意愿进行抗辩。因为股东不履行清算的法定义务是过错，所以债权人只要证明公司股东明知自己具有该项义务而，就尽到了证明股东具有过错的证明责任，而股东为了证明自己没有过错，应当举证说明自己具有清算的意愿，只是由于自己无法控制的原因造成自己的意愿无法履行。(三)损害后果所谓损害后果，是指因公司没有及时清算造成债权人的损失，主要表现在两个方面：一是债权不能实现或不能完全实现。如公司财产减损，不能或不足以清偿债务，进入破产程序后，债权人的债权没有得到或者没有全部得到清偿;二是债权最终得到了全部清偿，但是增加了债权人的费用。(四)因果关系造成债权人损失的因素很多，主要有三种情况：一是公司存续时已经资不抵债，无论公司是否及时清算，债权人的债权都不可能得到完全实现;二是公司终止后，公司股东在法定期限内无正当理由，拒不履行清算义务，财产减损，造成债权人无法从公司财产中得到全面清偿;三是股东由于在公司成立时虚假出资或成立后抽逃资金，致使股东在法定期限内不愿也不敢履行清算义务，造成债权人损失的。由于第一种情况不是因股东没尽到清算义务造成的，不应由股东承担责任，只能通过公司破产程序处理。只有第二、三种情况下，债权人的损失才是因为公司没有及时清算造成的，才由公司股东承担侵害债权的赔偿责任。不履行清算义务的股东承担赔偿责任要注意以下两点：(一)股东赔偿责任是公司债的补充责任所谓补充责任，是指债权人首先应选择一个或者几个债务人承担责任，只有在这些债务人承担责任之后，债权还不能完全实现的，才能要求其他债务人承担责任。对于股东侵害债权，是以公司债不能履行的程度为前提，只有公司履行债务之后，才能知道股东的侵权行为产生多大的损失，要主张股东的侵权责任，必须先从公司得到债的清偿，因此，公司股东的侵权责任是对公司债的补充责任。但根据公司终止后不清算的具体情况不同，不履行清算义务的股东所承担的补充责任的范围也是不同的。(二)责任股东之间的关系是连带责任关系对于股东不履行清算义务对债权人产生的侵权责任如何在股东之间分配的问题，有多种观点：有人认为应当由控制股东承担责任;有人认为全体股东应当按出资比例按份承担责任;笔者认为，公司清算的义务是公司全体股东的义务，违反这项义务造成债权人损失的，有过错的股东均应承担责任，没有过错的股东不承担责任。至于承担责任的股东之间是按份关系还是连带关系，则要从清算义务的性质来考察。