汪XX与袁XX、瞿XX等股东资格确认纠纷申请再审民事裁定书

再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汪XX。

委托代理人：黄XX，江苏XX律师。

被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：雷XX。

委托代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。

被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：江苏XX公司，住所地江苏省南通市通州区XX。

法定代表人：雷XX，该公司董事长。

被申请人（原审第三人）：雷XX。

被申请人（原审第三人）：陈XX。

被申请人（原审第三人）：瞿XX。

被申请人（原审第三人）：袁XX。

被申请人（原审第三人）：林XX。

被申请人（原审第三人）：张XX。

再审申请人汪XX因与被申请人雷XX、江苏XX公司（以下简称XX公司）、雷XX、陈XX、瞿XX、袁XX、林XX、张XX股东资格确认纠纷一案，不服本院（2013）通中商终字第0175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人汪XX申请再审称：（一）我应享有XX公司全部股权，一审判决我享有70%股权，二审判决予以撤销，均属错误；（二）二审认为我享有XX公司70%的股权超出了双方当事人诉讼请求范围不当；（三）请求确认2007年9月16日协议合法有效；（四）二审判决雷XX享有XX公司30%股权，另外70%的股权处于不明确的状况，不利于公司运转，二审判决错误。请求再审本案。

被申请人雷XX提交意见称：（一）2007年9月16日签订的股权转让协议未告知我，合同不生效，对我不具有约束力，原审判决确认我在XX公司的股东身份并享有30%的股权，这是恢复到公司设立时的股权结构状态，判决正确合法，我本诉的诉请即要求确认股东身份及其享有30%的股权；（二）二审认为一审判决确认汪XX享有XX公司70%的股权，超出了双方当事人诉讼请求的范围，应予以撤销。二审判决正确，现汪XX主张享有全部股权，超出了原一审的反诉请求范围。请求依法驳回再审申请。

本院认为，法院审理民事案件，应当依据当事人的诉讼请求并在当事人争议范围内进行，这是我国民事诉讼“不告不理”原则。在一般情况下，除非当事人的民商事行为侵害了国家利益、社会公共利益或第三人的合法权益，否则法院不应干预当事人自愿行使诉讼权利。如果当事人的诉讼请求未变更，那么就与诉辩主张构成该案纠纷的争议焦点，而争议焦点又构成当事人依法举证、质证和法院依法审理、判决的要点。由此，超出当事人的诉讼请求，未经当事人有针对性的举证、质证和辩论的问题，法院自行认定和判决，极有可能在举证、质证和辩论等问题上，损害当事人的诉讼权利，违反法定程序。本案中，雷XX的本诉请求为：1、确认其在XX公司设立时所持的30%股东身份；2、XX公司办理工商变更登记手续。汪XX的反诉请求为：要求确认雷XX与汪XX及其后相关股权转让协议，即2010年10月22日及11月8日的股权转让协议均属无效。故二审认为一审在判决主文中确认汪XX享有XX公司70%的股权，超出了双方当事人诉讼请求的范围正确。至于2009年9月16日股权转让协议的效力，由于一审中双方均未将确认该协议的效力作为独立的诉讼请求，故二审认为各方当事人如认为相应的合法权益受到侵害，可另行主张并无不当。

综上，再审申请人汪XX再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回汪XX的再审申请。

审判长　　陈XX

审判员　　葛XX

审判员　　陆XX

书记员　　陆XX