安徽省淮北市杜集区人民法院 民事判决书

原告：长兴XX饰材料商行,住所地浙江省。 经营者：王X，男,1975 年 12 月 28 日生,汉族,住浙江省永 康市古山镇青后叶村环村南XX。
委托诉讼代理人：马XX，安徽XX律师。 委托诉讼代理人：毛XX，安徽XX律师。
被告：庞X,男,1988 年 6 月 13 日生,汉族,住安徽省淮北市 。 被告：周XX,女,1985 年 2 月 15 日生,汉族 委托诉讼代理人：杨XX（系公民代理），男，住安徽省濉溪 。 原告长兴XX饰材料商行（长兴XX）诉被告庞X、 周XX买卖合同纠纷一案，本院于 2024 年 5 月 15 日立案受理后， 依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告长兴XX 委托诉讼代理人马XX、被告周XX委托诉讼代理人杨XX到庭 参加诉讼，被告庞X经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被 告庞X、周XX退还原告购煤款 167902.1 元,支付逾期退款的利 息损失。(利息自 2022 年 11 月 23 日起暂计算至 2024 年 1 月 18 日止,按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率 (LPR)加计 50%计算,利息为 10377.04 元,本息合计 178279.14 元, 以后的利息损失继续计算至付清款之日止。)2.本案诉讼费、律师 代理费、财产保全费、担保服务费、公告费等因诉讼产生的一切 费用均由被告承担。事实和理由：原告长兴XX的经营者王XX于 2022 年下半年认识被告庞X,双方产生多次煤矸石交易。庞XX向王X出售煤矸石,发热值及结算货款以收货方抽检结果为准。 2022 年 11 月 20 日,庞X向王X推荐两船煤矸石成品,第一船煤矸 石按照庞X承诺的“收到基低位发热量”2000 大卡的标准发货 865.54 吨,以“收到基低位发热量”0.155 元/大卡/吨计算单价, 预估价 268317.4 元(2000 大卡×0.155 元×865.54 吨),第二船煤 矸石按照“收到基低位发热量”1520大卡的标准发货896.78吨, 以“收到基低位发热量”0.125 元/大卡/吨计算单价,预估价 170388.2 元(1520 大卡×0.125 元×896.78 吨),结算货款以收货 方检验的发热值予以核算。王X于 2022 年 11 月 21 日支付货款 2 万元,于 2022 年 11 月 22 日支付 238000 元,于 2022 年 11 月 23 日支付货款 14 万元。上述款项转至庞X指定的被告周XX账户。 王X收到第一船煤矸石后,将货物通过刘XX转售给嘉兴市XX公司,因煤矸石发热值和约定数值严重不符,当事人 委托中XX公司会同王X、庞X、刘XX及双锤3公司四方进行多次现场采样化验,中XX公司于 2022 年 12 月 2 日出具的《检测报告》显示,抽检样品的“收到基 低位发热量”为 1349 大卡,该检测公司于 12 月 10 日出具的《检 测报告》显示,抽检样品的“收到基低位发热量”为 1372 大卡, 两次检测结果的平均值为1360.5 大卡,远远低于王X要求的2000 大卡的低位发热量。按照检测的发热值,对第一船煤矸石货款和船 运 费 , 王XX 只 需 支 付 230097.9 元 (1360.5 大 卡×0.155 元×0865.54 吨+47575 元船运费),王X已付 258000 元,多支付 27902.1 元(258000 元-230097.9 元)。但庞X坚持以自己单方提 供的检测报告发热值为准,双方为此发生争议。在双方协商过程中, 第二船煤矸石于 2022 年 12 月 8 日到达湖州,因装卸船只较多,该 船滞留了三天。2022 年 12 月 12 日,庞X强行要求王X按照自己 单方提供的发热值支付第一船的货款和船运费,并在协商过程中, 于当天晚上强行命令船主不予卸货,将第二船的货物连夜拉走。王XX第二天一早发现货船开走,立即联系庞X并报警,要求将货船开 回,庞X不接电话不予理会。后经多次协商,没有结果,致本案纠纷 发生。王X认为,自己已经履行了预付款义务,因庞X提供的煤矸 石发热值不符合要求,导致自己多支付了款项,产生经济损失,并 且庞X以不交付第二船货物为手段胁迫王X继续超额付款,在协 商过程中又强行开走货船,违背商业诚信,严重侵害王X权益。庞XX理应退还王X多支付的货款及未收到货物的款项,故提起诉讼, 请求人民法院依法支持其诉讼请求。 庞X未作答辩。 周XX辩称，1、原告陈述与事实不符，双方没有约定以收款4方的抽检结果为准，也没有约定按照发热的卡值计算，只是被告 按照原告的要求为其购买产品，其价格和质量都已经也邀约的方 式告知原告，在没有异议的情况下，装船运输；2、争议发生的起 因不是原、被告的交易过程中，而是原告将货物转给第三方发生 的，原告与第三方发生的货物争议不应该由被告承担；3、检测报 告存在不一致性，与被告没有任何关系，检测结果没有一致性。 在嘉兴检测，出具了三千大卡的报告，是三方确认的，没有按照 这个标准结算；4、原告及被告他们的争议不是这两船，而是进行 了四船交易，原告支付货款是补交以前的欠款，第四船由于原告 不愿意支付货款，被告才把货物拉回，其中造成的损失应当由原 告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2022 年 11 月 20 日，庞X通过微信向王X发送信息，信息内容：“怎么安排，王总，现有成品货够两船，要不要安排。”王X进 行了回复：“你把那个指标发给我。”后双方就货物价款、费用 等进行了沟通，确认了两船煤矸石交易。第一船煤矸石按照：“基 低位发热量 2000 大卡的标准发货 865.54 吨”，以基低位发热量 0.155 元/大卡/吨计算单价，王X应付货款为 268317.4 元(2000 大卡×0.155 元/大卡/吨×865.54 吨)，庞X亦通过微信发送了 货款数额为 865.54×310 即 268317.4。2022 年 11 月 21 日，王XX将 20000 元定金支付给周XX银行账户，2022 年 11 月 22 日， 王X又将 238000 元货款支付周XX银行账户，合计支付 258000 元。关于第二船煤矸石。2022 年 11 月 23 日，王X支付货款 140000 元支付至周XX银行账户。第一船煤矸石王X通过案外人刘XX5转售给嘉兴市XX公司（以下简称嘉兴XX公司）， 嘉兴XX公司通过检测，煤矸石发热量不足 2000 大卡。王X与庞XX就煤矸石发热量进行了微信沟通，后庞X亲自去浙江进行处理， 王X、庞X、刘XX共同委托了中XX公司 进行现场取样化验，中XX公司分别于 2022 年 12 月 2 日出具检测报告，检测结果为低发热量为 1349 大卡， 2022 年 12 月 10 日出具检测报告，检测结果为低发热量为 1372 大卡。嘉兴XX公司最终以低位发热量为 1372 大卡进行了结算。 但是庞X对检测报告不予认可，坚持以自己出具的监测报告为准， 双方一直存在分歧，以至于第二船煤矸石到达湖州后，停滞几天， 后庞X将该船煤矸石拉回，该船煤矸石未进行交付。 另，庞X、周XX原系夫妻关系，双方于 2017 年 6 月离婚。 以上事实有微信聊天记录、取样记录、检测报告、证明、银 行转账凭证、证人证言、通话记录、离婚证及当事人陈述等随卷 佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人， 买受人支付价款的合同。根据王X与庞X的微信聊天记录、银行 转账凭证等证据，足以认定长兴XX与庞X成立买卖合同关 系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于第一船煤矸 石交易情况，本案中，因王X按照低发热值 2000 大卡标准支付货 款，庞X应保证案涉煤矸石热值达到 2000 大卡，案涉煤矸石到达 嘉兴XX公司后经检测不足 2000 大卡，后王X、庞X、刘XX共 同委托了中XX公司进行现场取样化验，取 样时庞X亦在现场，经两次化验出具报告显示为 1349 大卡、13726大卡，均不足 2000 大卡。因嘉兴XX公司以低发热量 1372 大卡 进行结算，本院确认长兴XX与庞X之间的煤矸石以低发热 量 1372 大卡进行结算。经核算第一船煤矸石价款为 184065.74 元（1372 大卡×0.155 元/大卡/吨×865.54 吨），加上运费 47575 元，上述货物总价款为 231640.74 元。现长兴XX实际共支 付货款 258000 元，庞X应退还 26359.26 元（258000 元-231640.74 元）。因第二船煤矸石庞X未交付，庞X应退还长兴XX前期 支付的 140000 元。故，庞X应实际退还长兴XX货款共计 166359.26 元（26359.26 元+140000 元）。 关于货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷 案件适用法律问题的解释》第十八条相关规定：买卖合同没有约 定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违 约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在 2019 年 8 月 19 日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准 利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在 2019 年 8 月 20 日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行 授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率 （LPR）标准为基础，加计 30—50%计算逾期付款损失。长兴XX诉请庞X自 2022 年 11 月 23 日起计算逾期付款损 失，因双方没有约定具体还款时间，本院确定自立案之日即 2024 年5月15日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的 一年期贷款市场报价利率基础，加计 40%计算逾期付款损失。 关于周XX是否应承担退还货款责任。虽然庞X、周XX已 经离婚，但是上述货款均支付至周XX的银行账号，表示周XX7对上述交易情况是知情的，并进行了参与，应认定为共同经营行 为，故，周XX应承担退还货款责任。周XX辩称，争议货款存 在四船货，因长兴XX只起诉两船货，对本案不涉及的两船 货本院不予处理，周XX可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第 五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人 民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条 规定，判决如下： 一、被告庞X、周XX于本判决生效之日起十日内退还原告 长兴XX饰材料商行货款 166359.26 元及逾期付款损失（自 2024 年 5 月 15 日起，以 166359.26 元为基数，按中国人民银行 授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标 准为基础，加计 40%计算逾期付款损失，直至款项付清为止）； 二、驳回原告长兴XX饰材料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付延迟 履行期间的债务利息。 案件受理费 3866 元，由原告长兴XX饰材料商行承担 258 元，被告庞X、周XX承担 3608 元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北 市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效8法律文书确定的义务（含诉讼费、保全费等）。逾期未履行的，应 自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转 移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款 即为执行通知暨财产报告条款，违反本条款规定的，本案执行立 案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文 书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、 拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。