交通肇事罪涉嫌逃逸案件——不认定逃逸情节

2021年11月某日，被告人张X驾驶重型半挂牵引车由南向北行驶至省道238线某路段，与王某由北向南驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成王某死亡，双方车辆受损。张X在发生事故时，由于天气和时间原因，并未感知到发生事故，在行驶一段距离后，发现车辆后视镜破损，遂在服务区（由于车辆过长，省道狭窄难以掉头)内掉头，返回案发现场，积极参与救援。在事故认定初期，认定张X行为构成交通肇事案件中逃逸情节。认为张X应当承担案件的全部责任。后经过律师参与调查，对张X责任以及事实提出证据，交警部门认定张X不构成逃逸，认定张X承担主要责任。但张X车辆投保的保险公司认定张X是逃逸情节，从而不履行赔偿责任。由于张X自身条件困难，并不能给受害人家属赔偿，所以案件民事部分诉至法院，和刑事案件部分一并处理。

本案中，有二个争议的地方，1、张X的行为是否构成逃逸？2、保险公司单方面口头告知的拒赔行为是否合理？

笔者作为张X辩护人及刑事附带民事部分代理人意见：1、被告人不存在逃逸行为，事故发生时，根据律师提供当时的天气、视线等证据，以及走访现场同时段视线视频证据，认为张X发生事故天气为大风，同时段视线模糊，视野不清楚。张X在发现后视镜破损后，第一时间认为不可以掉头，可由于车身过大，道路较窄。（笔者提供了道路横距测量证据/车身长距离证据）认定张X主观上认识错误，但并不是逃逸心理。逃逸情节认定应当满足主观上逃避司法追究，客观上不履行救助义务。本案中，张X在返回时，途中报警，到达现场后积极救助受害人。（笔者调取了记录、以及张X通话记录）.2、公安机关出具事故认定书中认定为张X驶离现场，而且张X如果是逃逸，责任划分应当为全责，并不是主要责任。3、保险公司拒赔行为仅仅是口头告知，应当书面告知。按照保险示范条款2020版，认定为逃逸才是免赔，保险公司解释放大了当事人义务，缩小了自身义务。

笔者在法庭辩论中提及：根据《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“交通肇事后逃逸”是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，据此，认定交通肇事后逃逸，要考虑行为人是否明知造成交通事故，是否有逃避追究法律追究的主观目的，离开现场仅是逃逸的形式要件，不积极施救、逃避法律追究是实质要件。

判决如下：1、刑事责任不认定张X逃逸，但由于张X行为在同等责任之上造成一人死亡，构成交通肇事罪。刑期交通肇事罪第一阶段量刑且适用缓刑。（逃逸、酒驾等属于交通肇事罪加重情节，一般法定量刑在七年以上）

2、保险公司承担赔偿责任，不认可保险公司的免赔主张。(赔偿数额也是主次责任划分的）