请问酒驾交通事故逃逸的认定是怎样的？

1.明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的;
2.交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的;
3.交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的;
4.交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的;
5.交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的;
6.交通事故当事人接受调查期间逃匿的;
7.交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的;
8.经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。

有关酒驾交通事故逃逸的认定要从以下三方面来讲，　
（一）片面方面：片面方面即行动人的片面动机，交通闯祸后逃逸的动机通常是躲避抢救义务以及躲避职责追查。这种动机是活跃的心理活动。尽管交通闯祸罪是过失违法，但仅就逃逸行动而言，具有直接的行动成心。因而只有行动人对闯祸行动明知，一起又有逃逸的直接犯意，才构成交通闯祸后逃逸。由于从片面方面来看，在违法恶意上是很小的，是对现场成果的惧怕所形成的。但毫无疑问，其逃逸行动仍是直接成心所形成的。所以不管何种景象，行动人在逃逸时都有必要明知自个的行动形成了交通事端的发生，并对逃逸行动有直接的成心，这是行动人的片面方面。

　　
（二）客观方面：交通闯祸后逃逸行动有必要契合法令规则的景象。从刑法理论来看，确定行动人是不是构成违法，最直接的即是对行动的客观方面予以确定。对交通闯祸后逃逸的行动，是最高院的《解说》中规则了在五种景象的基础上而出逃的行动。这就能够清晰交通闯祸后逃逸是作为交通闯祸罪量刑的加剧情节来规则的。也即是说如果行动人的先前行动没有违背交通运输办理法规，或许虽有交通违规行动但该违规行动与成果没有因果关系，或许行动人在交通事端中仅负平等职责或许非必须职责，或许交通行动在所形成的成果没有到达交通闯祸罪根本犯的科罪标准的，或许在负事端悉数职责或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驭、无执照驾车、无车牌驾车《解说》规则的景象之一的，即使行动人过后有逃逸行动，也不能确定为交通闯祸后逃逸。

　　
（三）交通闯祸后逃逸行动的空间要素，即该行动是不是仅限于“逃离事端现场”。行动人在交通闯祸后尽管没有逃离现场（有的是不可能出逃），可是在将伤者送到医院后或在等候交警部门处置时畏罪出逃，尽管不管从片面方面仍是客观方面都是契合交通闯祸后逃逸行动的构成的，也应当遭到法令的严惩。而在学界有些专家认为交通闯祸罪是一种过失违法，行动人的片面恶性并不深。因而，对其处置不宜过重，详细掌握标准也宜宽不宜严，所以要对逃逸行动的时刻和空间作必要的限制。