甲乙二人，甲先恣事，持刀上门将乙刺伤，乙夺甲刀后又将甲刺伤经鉴定甲为轻伤，乙为轻

　　犯罪形态的界定只存在于“直接故意犯罪”中。通过你提供的信息还不能判定甲出于何种罪过。如果最终根据客观情况，被为“故意罪”，且对其男友的死亡结果持希望而非放任的态度，属于犯罪既遂；若持放任态度，没有犯罪形态之说，只有构不构成“故意罪”之说。若被为“故意伤害罪”，在其男友受伤时已经为“犯罪既遂”，之后的死亡为加重结果。若被为“过失致人死亡罪”，则根本不存在犯罪形态的问题。

　　犯罪形态的界定只存在于“直接故意犯罪”中。通过你提供的信息还不能判定甲出于何种罪过。如果最终根据客观情况，被为“故意罪”，且对其男友的死亡结果持希望而非放任的态度，属于犯罪既遂；若持放任态度，没有犯罪形态之说，只有构不构成“故意罪”之说。若被为“故意伤害罪”，在其男友受伤时已经为“犯罪既遂”，之后的死亡为加重结果。若被为“过失致人死亡罪”，则根本不存在犯罪形态的问题。

　　犯罪形态的界定只存在于“直接故意犯罪”中。通过你提供的信息还不能判定甲出于何种罪过。如果最终根据客观情况，被为“故意罪”，且对其男友的死亡结果持希望而非放任的态度，属于犯罪既遂；若持放任态度，没有犯罪形态之说，只有构不构成“故意罪”之说。若被为“故意伤害罪”，在其男友受伤时已经为“犯罪既遂”，之后的死亡为加重结果。若被为“过失致人死亡罪”，则根本不存在犯罪形态的问题。