监控看不到盗窃过程是否算证据

法律分析：
（1）证据是用于证明案件事实的材料，监控即使未记录到盗窃过程，但呈现嫌疑人案发时间前后在现场、离开时持有可疑物品等相关情节，也具有证明作用，属于间接证据。

（2）单一的此类间接证据通常不足以认定盗窃事实，需要与其他证据相互印证，形成完整证据链。

（3）在司法实践中，法官会综合全案证据进行判断，若监控信息与其他证据结合能让盗窃事实达到高度盖然性或排除合理怀疑的证明标准，可作为定案依据。

提醒：
遇到盗窃案件，应尽可能收集多方面证据，避免仅依赖监控等单一证据。不同案情对应不同证据要求，建议咨询进一步分析。

（一）若监控未拍到盗窃过程，但有嫌疑人案发时间前后在现场、离开时持可疑物品等情节，可保留监控作为间接证据。
（二）要收集其他相关证据与监控配合，比如证人证言、现场遗留物品、嫌疑人作案前后的行动轨迹等，形成完整证据链。
（三）将所有证据提交给司法机关，由法官综合全案证据进行判断。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据包括视听资料等。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。法院会全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。

1.监控没拍到盗窃过程也可能是证据。证据是能证明案件事实的材料，若监控能显示嫌疑人案发前后在现场、离开时拿可疑物品等相关情节，可作为间接证据。

2.单靠这类证据一般无法认定盗窃事实，需和其他证据相互印证形成证据链。

3.司法中法官会综合判断全案证据。监控与其他证据结合，让盗窃事实符合证明标准，就能作为定案依据。

结论：
监控看不到盗窃过程仍可能算证据，但通常需与其他证据相互印证才能定案。
法律解析：
证据是能够证明案件事实的材料。监控未记录到盗窃过程，不过若能呈现嫌疑人在案发时间前后出现在现场、离开现场时持有可疑物品等与盗窃相关的情节，就具有一定证明作用，属于间接证据。然而仅有此类证据，一般不能认定盗窃事实，需要和其他证据共同构成完整证据链。在司法实践里，法官会综合全案证据判断。当监控信息与其他证据结合，使盗窃事实达到高度盖然性或排除合理怀疑的证明标准时，就能作为定案依据。如果您在证据方面遇到类似问题，或对相关法律规定还有疑问，可向专业法律人士咨询，以便获得更准确的法律建议。

监控看不到盗窃过程仍可作为证据。即便未记录盗窃过程，若能呈现与盗窃相关情节，像嫌疑人在案发时间前后现身现场、离开时持有可疑物品等，其对案件事实有证明作用，属于间接证据。

不过，单一此类证据一般无法认定盗窃事实，需与其他证据相互印证形成完整证据链。司法实践里，法官会综合全案证据判断。若监控信息和其他证据结合，使盗窃事实达到高度盖然性或排除合理怀疑的证明标准，就能作为定案依据。
1.对于受害者，发现被盗且监控未拍到过程，应及时报警，配合警方收集其他证据，如证人证言、现场遗留物品等。
2.警方在侦查时，要全面收集各类证据，加强对间接证据的分析和运用。
3.司法人员审理案件需严谨，遵循证明标准准确判断证据价值。