刺死醉酒后行凶的儿子是否是正当防卫

法律分析：
（1）当存在正当防卫的前提时，即儿子醉酒后实施暴力行凶行为，这属于不法侵害。如果该侵害严重危及父亲生命安全，像持凶器攻击，此时父亲刺死儿子，符合特殊正当防卫的条件，无需承担刑事责任。因为法律赋予公民在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
（2）若儿子的侵害行为未达到严重危及生命安全的程度，父亲刺死儿子的行为可能超出了必要限度，会构成防卫过当。防卫过当需要承担相应刑事责任，但考虑到是为了防卫，所以应减轻或免除处罚。

提醒：
判断是否构成正当防卫需综合多方面因素，不同案情结果不同，建议咨询以进一步分析。

刺死醉酒后行凶儿子是否构成正当防卫，要结合具体情况判断。若儿子醉酒暴力行凶且严重危及父亲生命安全，像持凶器攻击，父亲为自保刺死儿子，符合正当防卫，属特殊正当防卫，无需担责。若儿子侵害未达严重危及生命程度，父亲刺死他可能超出必要限度，构成防卫过当，需担责但应减轻或免除处罚。

具体判断要综合侵害行为性质、强度、紧迫程度和防卫行为方式、强度等因素。

为避免此类悲剧发生，可采取以下措施：
1.面对侵害，先尝试保持冷静，通过言语劝阻等非暴力方式化解冲突。
2.若无法阻止侵害，尽量向周围人求助或报警。
3.平时注重家庭沟通，避免矛盾积累。

结论：
刺死醉酒后行凶的儿子是否构成正当防卫需具体判断，可能构成正当防卫无需担责，也可能构成防卫过当需承担责任。
法律解析：
根据《中华人民共和国刑法》规定，正当防卫需存在不法侵害且防卫行为在必要限度内。当儿子醉酒后暴力行凶严重危及父亲生命安全，像持凶器攻击时，父亲刺死儿子属于特殊正当防卫，不用承担刑事责任。然而，若儿子的侵害行为没达到严重危及生命安全的程度，父亲刺死他就可能超出必要限度，构成防卫过当，要承担相应刑事责任，但会减轻或免除处罚。判断是否构成正当防卫，要综合考虑侵害行为的性质、强度、紧迫程度以及防卫行为的方式、强度等多方面因素。如果您在类似法律问题上存在疑惑，欢迎向我或者专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议。

（一）若想判断刺死醉酒行凶儿子是否属正当防卫，首先要确认儿子的侵害行为是否真实存在，比如是否有暴力动作、是否持有凶器等。
（二）接着评估侵害行为的严重程度，看是否严重危及生命安全。若严重危及，刺死行为可能构成特殊正当防卫；若未达此程度，刺死可能属于防卫过当。
（三）综合考量侵害行为的性质、强度、紧迫程度以及防卫行为的方式、强度等多方面因素来判断。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

1.刺死醉酒行凶儿子是否属正当防卫，要具体情况具体分析。正当防卫得有不法侵害，且防卫不能超过必要限度。

2.若儿子持凶器暴力行凶，严重威胁父亲生命，父亲为自保刺死他，属特殊正当防卫，不用担责。

3.若儿子侵害没到严重危及生命的程度，父亲刺死他可能属防卫过当，要担责，但会减轻或免除处罚。判断时要综合多方面因素。