主犯无罪从犯有罪什么道理

1.司法实践里，主犯无罪、从犯有罪的情况不违背法律逻辑。认定犯罪得看犯罪主体、主观方面、犯罪客体和客观方面等构成要件。

2.若主犯因缺某一要件不构成犯罪，从犯符合构成，就会出现主犯无罪从犯有罪。像主犯有法定免责事由，从犯行为超正当范围；或主犯未达责任年龄，从犯符合条件。

3.定罪量刑依据个人具体行为和情节，而非简单区分主从犯。

结论：
司法实践中存在主犯无罪、从犯有罪的情况，且不违背法律逻辑，定罪量刑依据个人具体行为和情节。
法律解析：
认定犯罪要从犯罪构成要件，即犯罪主体、主观方面、犯罪客体和客观方面进行判断。当主犯因缺少某一要件不构成犯罪，而从犯符合犯罪构成时，就会出现主犯无罪、从犯有罪的现象。例如主犯有正当防卫、紧急避险等法定免责事由，或未达刑事责任年龄等不承担刑事责任，但从犯行为超出正当范围或符合责任条件，便需担责。由此可见，定罪量刑不是简单依据主从犯身份，而是看每个人具体行为和情节。如果您在生活中遇到类似复杂的法律问题，对犯罪认定和责任承担存在疑惑，欢迎向我或专业法律人士咨询。

司法实践中主犯无罪、从犯有罪不违背法律逻辑。定罪量刑是根据每个人具体行为和情节，而非仅看主从犯身份。认定犯罪要依据犯罪构成要件，若主犯因缺少某一要件不构成犯罪，从犯符合要件，就会出现主犯无罪、从犯有罪的情况。
1.主犯有法定免责事由：主犯虽有组织行为，但存在正当防卫、紧急避险等法定免责情形，不构成犯罪；从犯行为超出正当范围，符合犯罪构成，需承担刑事责任。
2.主犯不具备责任条件：主犯未达刑事责任年龄等，无需承担刑事责任；从犯符合责任条件，应担责。

为确保司法公平，司法人员需准确把握犯罪构成要件，全面审查各行为人行为和情节；加强对复杂案件的研讨和指导，统一司法尺度。

法律分析：
（1）司法实践里主犯无罪、从犯有罪并不违背法律逻辑，这是因为定罪要依据犯罪构成要件。犯罪构成要件涵盖犯罪主体、主观方面、犯罪客体和客观方面。
（2）当主犯因缺少某一犯罪构成要件时，就不构成犯罪。像主犯存在组织行为，不过有正当防卫、紧急避险等法定免责事由，此时主犯无罪。而从犯的行为超出了正当范围，满足犯罪构成，从犯就会被认定有罪。
（3）若主犯未达到刑事责任年龄等情况，其不承担刑事责任，从犯符合责任条件，就需对自己的行为担责。由此可见，定罪量刑是根据每个人具体的行为和情节来确定的，并非单纯以主从犯来区分。

提醒：
每个人的案情各有不同，定罪量刑需依据具体情况判定。若有法律疑问，建议咨询进一步分析。

在司法实践中遇到这种情况，可采取以下做法：
（一）司法人员应深入分析每个犯罪嫌疑人的具体行为和情节，依据犯罪构成要件独立判断其是否构成犯罪，不能因主从犯身份先入为主。
（二）对于证据的收集和审查要全面细致，准确查明每个嫌疑人行为的性质、主观状态等，确定是否存在法定免责事由或不符合犯罪构成的情况。
（三）在定罪量刑时，要严格遵循法律规定，根据每个人的实际情况进行判断，保障司法的公平。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三条规定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。这表明定罪量刑要严格依据法律规定，以每个人的具体行为和情节为基础，而非仅依据主从犯的划分。