母代父签字的合同具有法律效力吗

1.若父亲事前授权母亲代签，或事后追认代签行为，合同体现父亲真实意愿，有效。

2.若无授权或追认，看是否构成表见代理。若相对人有理由相信母亲有代理权，如以往类似事务母亲常处理且父亲无异议，合同也可能有效。

3.既无授权、追认，又不构成表见代理，合同对父亲无效，母亲或担责。最终结果结合事实和证据判定。

结论：
母代父签字的合同是否有效要分情况，有父亲事前授权、事后追认或构成表见代理则有效，否则对父亲不发生效力，母亲可能担责，最终需结合具体事实和证据判定。
法律解析：
依据《民法典》，民事主体可通过代理人实施民事法律行为。当父亲事前授权母亲代签，或事后对代签行为进行追认，这意味着合同是父亲真实意思的体现，合同自然有效。若不存在授权和追认，就要考量是否构成表见代理。若相对人有合理理由相信母亲有代理权，如以往类似事务常由母亲处理且父亲未提异议，合同也可能被认定有效。若既无授权、追认，又不构成表见代理，合同对父亲不发生效力，但母亲擅自代签可能要承担相应责任。每个合同的情况都不同，合同有效与否需依据具体事实和证据判定。若你遇到类似合同效力问题，可向专业法律人士咨询，获取准确法律建议。

1.母代父签字的合同效力需依具体情形判定。若父亲事前授权母亲代签，或事后对代签行为追认，合同体现父亲真实意思，是有效的。
2.若不存在授权或追认，就要考量是否构成表见代理。当相对人有合理理由相信母亲有代理权，像以往类似事务常由母亲处理且父亲无异议，合同也可能有效。
3.若既无授权、追认，又不构成表见代理，合同对父亲不发生效力，母亲或许要承担相应责任。

为避免此类合同纠纷，建议事前明确授权并形成书面文件，相对人在签约时仔细核实代理权限。合同效力最终结合具体事实和证据确定，遇纠纷可咨询专业法律人士。

法律分析：
（1）当父亲事前授权母亲代签合同，或者在母亲代签后对该行为进行追认，合同是有效的。因为这表明合同内容是父亲真实意愿的体现，双方达成了真实的合意。
（2）在没有授权或追认的情况下，若相对人有合理理由相信母亲有代理权，如以往类似事务一直由母亲处理且父亲未反对，此时依据表见代理的规定，合同也可能被认定有效。
（3）若既不存在授权、追认，也不构成表见代理，合同对父亲不产生效力。不过母亲因代签行为，可能要承担相应的法律责任。
提醒：在代签合同时，尽量取得明确的书面授权。如果没有授权而代签，可能面临合同效力不确定的风险，建议及时咨询法律专业人士分析。

（一）若父亲事前授权母亲代签或事后追认，保留好授权证明、追认的聊天记录等证据，以保障合同效力。
（二）若考虑是否构成表见代理，收集以往类似事务由母亲处理且父亲未提异议的证据，如交易记录、证人证言等。
（三）若既无授权、追认，又不构成表见代理，相对人可向母亲主张相应责任，准备好合同等相关证据。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。