口头约定与书面约定不一致哪个有效

（一）在进行重要事务约定时，优先采用书面形式。详细、准确地写明双方权利义务，避免模糊不清的表述，减少日后纠纷隐患。

（二）若采用口头约定，可采取录音、聊天记录等方式留存证据，确保约定内容有迹可循。

（三）当面临口头与书面约定不一致且涉及纠纷时，积极收集能证明自身主张的证据，如相关证人证言、交易记录等。

《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

1.通常来说，书面约定的证明力更强，也更优先。要是口头和书面约定不一样，书面的又没毛病，那就按书面的来。书面形式能把双方权利义务定得明明白白，打官司时也好举证。

2.口头约定虽说也有法律效力，可就是不好证明。要是能拿出证据，证明书面约定有问题，像存在欺诈这些，或者直接就是违法无效的，那真实合法的口头约定也可能被认可。

3.到底认哪个约定，关键就看谁的证据硬。证据足的，法律才更会支持。

结论：
一般情况下口头约定与书面约定不一致时，若无特殊情况以书面约定为准，但特殊情形下口头约定若能证明真实合法也可能有效。
法律解析：
书面形式能清晰固定双方权利义务，纠纷发生时便于举证和认定事实，所以通常更具证明力和优先性。在口头约定与书面约定不一致且书面约定无瑕疵时，以书面约定为准。但要是有证据表明书面约定存在欺诈、胁迫等可撤销事由，或因违法违规、违背公序良俗而无效，此时若口头约定能被证实真实合法，就可能被认定有效。这是因为法律重视证据，哪方证据更有力，其主张就更易得到支持。如果在这方面遇到困惑，不确定自身约定是否有效，可以向专业法律人士咨询，专业人士会依据具体情况，结合法律规定为你分析判断，提供准确的法律建议。

通常书面约定证明力和优先性更强。在口头与书面约定不一致且书面约定无无效或可撤销情况时，以书面约定为准。书面形式能明确双方权利义务，利于纠纷时举证和事实认定；口头约定虽有法律效力，但举证困难。

为更好保障自身权益，给出以下建议：
1.重要事项尽量采用书面形式约定，详细准确地写明各项条款，避免模糊不清产生争议。

2.若采用口头约定，在过程中可录音、录像留存证据，也可让第三方见证并出具证明。

3.一旦发现书面约定存在可撤销或无效事由，及时收集证据，证明口头约定真实合法，以争取口头约定被认定有效。

法律分析：
（1）书面约定通常证明力和优先性更强。在口头与书面约定不一致且书面约定无瑕疵时，以书面约定为依据确定双方权利义务关系。

（2）书面形式有固定权利义务、方便举证和认定事实的优势。相比之下，口头约定虽有效力，但一旦产生纠纷，当事人很难拿出足够证据证实约定内容。

（3）特殊情况下，口头约定也可能被认定有效。比如书面约定存在可撤销事由或无效情形，同时口头约定能被证明真实合法，就有被认可的可能。这也凸显了证据在纠纷处理中的关键作用。

提醒：
在进行约定时，尽量采用书面形式。若采用口头约定，务必注意留存相关证据。面对复杂约定，建议咨询专业法律人士。