庭外调解具有法律效力吗

法律分析：
（1）法院主持的庭外调解，达成协议后法院制作调解书，双方签收，便产生法律效力，等同于生效判决，具备强制执行力。不履行时，对方可申请强制执行。这是因为法院的介入保障了调解的公平性与合法性，赋予其强制力以维护法律秩序。
（2）第三方调解组织主持达成的协议，本质是合同性质。但经过司法确认后就获得强制执行力，一方不履行，对方可申请法院强制执行。司法确认使协议得到法律认可，增强其效力。
（3）私下自行和解协议不具强制执行力，依靠双方自觉履行。一方反悔，另一方只能重新通过诉讼等途径解决。这是因为缺乏法定程序保障，其效力相对较弱。

提醒：
选择庭外调解方式时，要明确调解主持主体及协议效力。如需强制保障，尽量选择有强制执行力的调解方式，有疑问可咨询法律专业人士。

（一）对于法院主持下的庭外调解，达成协议后法院制作调解书，签收即生效且有强制执行力。要注意及时签收调解书，确保权益得到有效保障。

（二）第三方调解组织主持的庭外调解，达成的协议经司法确认才有强制执行力。所以要及时申请司法确认，固定调解成果。

（三）自行私下庭外和解协议虽无强制执行力，但要保留好相关证据。若对方反悔，为后面诉讼做准备。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。

法院主持下的庭外调解，达成协议后法院制作调解书，双方签收就有法律效力，和生效判决一样有强制执行力，一方不履行，对方能申请强制执行。

人民调解委员会等第三方组织主持的庭外调解，协议有合同性质，经司法确认获得强制执行力，一方不履行，另一方可向法院申请执行。

双方私下庭外和解协议没有强制执行力，靠自觉履行，一方反悔，另一方只能重新走诉讼等途径解决纠纷。

结论：
庭外调解的法律效力因主持调解的主体不同而有差异，法院主持下的有强制执行力，第三方调解组织主持经司法确认的有强制执行力，私下和解的无强制执行力。
法律解析：
在法院主持下进行庭外调解并达成协议，法院制作的调解书经双方签收后，就如同生效判决一样具备强制执行力。这是因为法院作为司法机关，其主持的调解具有权威性和公信力。而人民调解委员会等第三方调解组织主持达成的协议，本身具有合同性质，当经过司法确认，便获得了强制执行力，这是对合法调解协议的一种法律保障。但如果是双方自行私下庭外和解达成协议，由于缺乏法定程序保障，不具有强制执行力，更多依赖双方自觉遵守。若遇到问题，不确定自身权益如何保障，建议及时向专业法律人士咨询，专业律师会依据具体情况为你提供准确有效的法律建议和解决方案。

庭外调解的法律效力因主持调解主体不同而有差异。

在法院主持下达成庭外调解协议，法院制作调解书并经双方当事人签收后，即具备法律效力，和生效判决有同等强制执行力，一方不履行时另一方有权申请强制执行。这是为保障当事人合法权益以及司法权威性。

在人民调解委员会等第三方调解组织主持下达成的协议，本质是合同性质，经司法确认后获得强制执行力，一方不履行另一方可申请法院强制执行，如此能使调解成果得到有效保障。

双方自行私下庭外和解达成的协议，不具有强制执行力，依赖双方自觉履行，若一方反悔不履行，另一方需重新通过诉讼等途径解决纠纷，这体现出私下和解协议在法律保障上的相对薄弱。

建议在庭外调解时，充分了解不同调解方式的法律效力，根据实际情况选择合适途径；对于私下和解协议，可考虑及时进行司法确认以增强保障。